Протокол № 77 от 08.04.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Ямбол , 07.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радостин С. Радиев

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20212330200288 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Подсъдимия П. С. К., редовно призован се води от органите на ОЗО Ямбол.

За него адв. М. Т. от АК Бургас.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

П. С. К., роден на 24.05.1978 г. в гр.Ямбол, адрес: гр.Ямбол, ж.к. „Г.Б.“ № ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********

Подсъдимият К.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

1

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава на 29 от НПК тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ тъй като съответства на целите на чл.

57 от НПК и не са налице основания за нейното изменение или отмяна.

Нямам искания за нови доказателства. Предвид изложеното моля след приключване на разпоредителното заседание да преминете към разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

2

Адв. Т.: Защитата счита, че настоящото производство е подсъдно на ЯРП. Няма основание за спиране на наказателното производство. Защита счита, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на пострадалия и неговите наследници. С представителя на ЯРП обсъдихме и постигнахме споразумение и молим делото да продължи, след изслушване на въпросите по чл.248 от НПК за разглеждане по особените правила на чл.29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Лицето имам упълномощен адвокат. С оглед взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и постигнатото споразумение, следва да потвърдите така определената мярка. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля настоящото производство да продължи по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимия: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

3

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия П. С. К. за престъпление по чл.270, ал.1 от НК, за престъпление по чл.345, ал.1 от НК и за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на споразумение, което се изразява в следното: подсъдимия постигнахме

Подсъдимият П. С. К. със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВАТ за виновен в това, че на 13.01.2021 г., около 10:45 часа, в гр.Ямбол, на ул. „Ямболен“, на около 200 метра след ЖП прелеза, в посока „Търговия на едро“, противозаконно пречил на орган на властта да изпълни задълженията си - не изпълнил полицейско разпореждане на *** К.М. - на длъжност „*** /ВПА/“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ - Ямбол при ОД на МВР - Ямбол и *** Е.Я. на длъжност „***“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ -Ямбол при ОД на МВР - Ямбол, а именно да спре движението на управлявания от него автомобил с марка и модел „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“, с поставени на същия табели с регистрационен № 4

***, за да му бъде извършена полицейска проверка, като приближавайки с висока скорост, заобиколил препречилия пътното платно полицейски автомобил, преминал през тротоара, където в този момент се намирали полицейските служители и продължил движението си по ул. „Ямболен“, поради което и на основание чл.270, ал.1, вр.чл.54 ал.1 от НК му се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 13.01.2021 г., около 10:45 часа, в гр.Ямбол, на ул. „Ямболен“, на около 200 метра след ЖП прелеза, в посока „Търговия на едро“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“, с рама № ***, си служил с табели с регистрационен номер - немски регистрационни табели с № ***, издадени за друго моторно превозно средство, поради което и на основание чл.345, ал.1, вр.чл.54 от НК му се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 13.01.2021 г., около 10:45 часа, в гр.Ямбол, на ул. „Ямболен“, на около 200 метра след ЖП прелеза, в посока „Търговия на едро“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил с марка и модел „Мерцедес МЛ 270 ЦЦИ“, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание чл.345, ал.2, вр. с ал.1, вр.чл. 54 от НК му се определя наказание „Лишаване от свобода” в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия се определя едно общо наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1 т.2 б.

„б” от ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

Разноските по делото в размер на 296.30 лв. следва да се възложат на подсъдимия.

5

Веществените доказателства лек автомобил с марка и модел „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“, с рама № *** се връща на собстевника Х.С.С..

Един брой текстилна маска за лице и 1 бр. шапка да се пазят в едногодишен срок от завършване на наказателното производство на осн. чл.112 ал.1 от НПК и в случай че не бъдат потърсени след изтичане на срока да се отнемат в полза на държавата.

1 бр. деформиран куршум се отнема в полза на държавата като вещ без стойност.

2 бр. немски регистрационни табели с рег.№ ***, поставени в запечатан черен найлонов плик с лепенка „Веществено доказателство“, с подписи на поемни лица и специалист - технически помощник и лепенка „Изследвано ВД“ с подпис на специалист - технически помощниксе изпращат на сектор „Пътна полиция” при ОД МВР Ямбол.

2 бр. пълномощни на основание чл.112 ал.4 от НПК остават приложени по делото.

Иззетите в хода на извършените огледи веществени доказателства в хода на досъдебното производство дактилоскопни следи и обтривки да бъдат унищожени като ненужни и без стойност вещи негодни за употреба.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Т.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Считам че съдържа всички реквизити на закона. Обсъдил съм параметрите на това споразумение с подс. К. и същия е съгласен да подпише това споразумение.

Подс. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.

6

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ: