Решение № 73 от 01.07.2026, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Плевен, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20264400900060 по описа за 2026 година

ИСК с правно основание чл. 92 ЗЗД с цена на иска 1 200 000 евро.

Ищецът „КАЛОЯНОВА, И. И ПАРТНЬОРИ“ ООД с ЕИК203178241 твърди, че на 12. 01. 2026 г. между ответника „СТРОИТЕЛНО – МОНТАЖНО ПРЕДПРИЯТИЕ – СМП“ ЕООД с ЕИК824104894 като продавач и ищеца като купувач е сключен предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, по силата на който ищецът срещу заплащане на покупната цена е следвало да придобие правото на собственост върху недвижими имоти, описани в договора, както следва: ДВОРНО МЯСТО, цялото от *** кв. м. в местността „***, град Плевен, съставляващо имот *** по плана на град Плевен, заедно с построените в същото дворно място сгради:

1.

АДМИНИСТРАТИВНА БИТОВА СГРАСА СЪС СТОЛОВА с разгърната площ от *** кв. м., двуетажна, с метална конструкция;

2.

ВЪТРЕШНА ИТОВА СГРАДА със застроена площ от *** кв. ., монолитна конструкция;

3.

СКЛАД ЗА ОСНОВНИ СРЕДСТВА със застроена площ от *** кв.

1 м., монолитна конструкция на един етаж и СЕНОВАЛ с метална конструкция на един етаж;

4.

СКЛАД ЗА МАТЕПРИАЛИ със застроена площ от *** кв. м., монолитна конструкция;

5.

СКЛАД ГСМ със застроена площ от *** кв. м., конструкция дебела желязна ламарина;

6.

ГАРАЖНИ КЛЕТКИ №1, №2 И №3 , с площ от *** кв. м., метална конструкция преградена на клетки, със стоманобетонни панели на един етаж;

7.

РАБОТИЛНИЦА и ХАЛЕ с площ от ***кв. м., метална конструкция , на един етаж.

В исковата молба се твърди, че ответникът е уверил ищеца за сигурното предстоящо прехвърляне на правото на собственост върху имота, поради което е сключен предварителният договор. Ищецът посочва, че след проведен разговор през месец *** г. ответникът е престанал да отговаря на обажданията и към определената крайна дата не е изпълнил задълженията си по чл. 3, ал.2 от договора. С оглед пълното неизпълнение на задълженията от страна на ответника и настъпилата обективна невъзможност за спазване на договорения краен срок за сключване на окончателен договор, на основание чл. 12, ал.1 от договора ищецът е уведомил ответника, че считано от датата на получаване на уведомлението разваля предварителния договор, като уведомлението е получено лично от управителя на ответника на *** г.

Ищецът е отправил искане съдът да постанови съдено решение, с което на основание чл. 92 ЗЗД ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца неустойка в размер на 1 200 000 евро, вследствие на разваляне на предварителния договор поради виновно неизпълнение от ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски. Посочена е банкова сметка за изплащане от ответника на дължимите суми.

Ответникът „СТРОИТЕЛНО – МОНТАЖНО ПРЕДПРИЯТИЕ –

СМП“ ЕООД с ЕИК824104894 не е изразил становище по предявения иск.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира за установено следното:

2

Настоящото решение е постановено на основание чл.238 ГПК и е неприсъствено.Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът с протоколно определение от 03. 06. 2026 г. по настоящото дело е приел, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по молба на ищеца. От данните по делото се установява, че ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът счита, че са налице и кумулативните предпоставки на чл. 239, ал.1 ГПК, съгласно която съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В случая с връчване на препис от исковата молба с доказателствата на ответника са указани последиците от неподаване на отговор. Въз основа на представените по делото доказателства съдът приема, че предявеният иск е вероятно основателен, поради което при наличие на двете кумулативни предпоставки на чл. 239, ал.1 ГПК и предпоставките на чл. 238, ал.1ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение по искане на ищеца.

С оглед изложеното съдът счита, че следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца на основание чл. 92 ЗЗД сумата от 1 200 000 евро, представляваща неустойка за неизпълнение и последващо разваляне на предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот сключен между страните на 12. 01. 2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска *** г. до окончателното й изплащане.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 48 000 евро заплатена държавна такса за подаване на исковата молба.

3

По изложените съображения и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 92 ЗЗД „СТРОИТЕЛНО – МОНТАЖНО ПРЕДПРИЯТИЕ – СМП“ ЕООД с ЕИК824104894, със седалище и адрес на управление гр. Плевен 5800,***, представлявано от управителя Х.В.Т. да заплати на „КАЛОЯНОВА, И. И ПАРТНЬОРИ“ ООД с ЕИК203178241, със седалище и адрес на управление гр. София 1612, район Красно село, *** представлявано от управителя Д.Р.К. – И.а сумата от 1 200 000 евро, представляваща неустойка за неизпълнение и последващо разваляне на предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот сключен между страните на 12. 01. 2026 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска *** г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК„СТРОИТЕЛНО – МОНТАЖНО ПРЕДПРИЯТИЕ – СМП“ ЕООД с ЕИК824104894 да заплати на „КАЛОЯНОВА, И. И ПАРТНЬОРИ“ ООД с ЕИК203178241 направените по делото разноски в размер на 48 000 евро заплатена държавна такса за подаване на исковата молба.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено при условията на чл. 238 и чл. 239 ГПК и на основание чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 4