Протокол № 178 от 21.05.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Варна, 15.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Кр. Недева

Членове:

Диана Д. Митева

Даниела Д. Томова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20233001000593 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 16:08 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II -ро от ГПК:

Въззивницата Р. И. Г. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият „БОР“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв. М. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Третото лице - помагач „ВИДА ГРУП“ ООД , редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице арх. А. Д. Д., редовно призована, явява се лично.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ не намира пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е отложено за събиране на нови доказателства – допълнителна съдебно-техническа експертиза с арх. А. Д. Д., постъпила в срока по чл. 199 от ГПК с вх. № 2812/17.04.2024 г.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

А. Д. Д., ***, българка, български гражданин, неосъждана, без родство 1 и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Д.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. Ж.: Нямам въпроси към заключението.

АДВ. П.: Представям в писмен вид въпроси от името на моя доверител, който държи те да бъдат зададени.

Съдът се оттегли на съвещание в 15:12 часа.

Съдебното заседание продължи в 15:20 часа.

След съвещание, съдът намира, че част от въпросите следва да бъдат допуснати и по тях вещото лице следва да даде отговор – въпрос № 3 и въпроси от № 16 до № 23.

Останалите въпроси съдът отклонява, тъй като намира, че са извън предмета на експертизата и касаят процедурата по изготвяне на Акт 15, която е законоустановена и чието разяснение не е в компетентносттта на вещото лице.

Въз основа на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА въпрос № 3 и въпроси от № 16 до № 23 по молбата на адв.

П..

ОТКЛОНЯВА останалите въпроси по молбата на адв. П..

АДВ. П.: По въпрос № 3: Участвали ли сте в приемателна комисия за подписване на Акт 15?

В. Л. Д.: Аз съм проектанта на Административен съд – Добрич. Освен в приемането му, също като проектант и на много други обекти, съм участвала и в сгради със значителна стойност, авторитет и ако трябва да докажа своята компетентност...

АДВ. П.: Не, не е необходимо. По въпрос № 16: Смятате ли, че може да се подпише Акт 15, ако в имотите има обширни течове от атмосферни води към момента на съставяне на Акт 15, в случая и в двата апартамента по т.д. 593/2023 г., но общо пет за всички праводатели, като по тавани, стени, под прозорци и вратопрозорци, а някъде и по пода, има видими огромни петна, обрушвания и отложени соли, а в помещенията не може да се диша от влага?

В. Л. Д.: Ако има такива физически признаци за дефекти, това би 2 трябвало да се отбележи от комисията. Изрично са посочени основанията, които не допускат подписване на Акт 15 и приемане съответно на сградата в чл. 178, ал. 3 от ЗУТ и ако има дефекти, които навеждат за такъв род проблеми, би следвало въобще да не се стигне до подписване.

В. л. Д. на въпроси на Член на състава: Пречка може да бъде теч дори от наводнение. Би следвало да се установи какъв точно е проблемът.

Всеки един теч може да има различен характер.

Относно въпроса кои течове са пречка и кои не са, трябва да се установи годността на строежа, т.е. дали покривът има изолация – това би следвало комисията да е установила с всички актове. Самият строеж започва с откриване на строителна площадка и съответно се правят поетапно многобройни по вид актове, които доказват, не само местоположението, т.е. спазването на ПУП като габарити, а и самата конструкция, съгласно одобрените проекти, трябва да осигури здравината на сградата, съответно другите части – ел., ВиК, архитектура и всички останали. Проектните части поставят изискванията, а всеки един от проектантите поетапно си подписва актове преди Акт 15, т.е. имаме актове, които доказват скрити работи, т.е. те с подписа си поетапно са проследявали всички неща, които визуално не могат да се установят на едно формално събиране. Ако има теч, той трябва да се установи откъде е.

При дефекти, които са в обхвата на чл. 178, ал. 3 от ЗУТ, не може да се подпише Акт 15, което означава съществени дефекти, а не само на база довършителни работи.

В. л. Д. на въпроси на Член на състава: Принципно Акт 15 може да се подпише, ако се касае за отстраними дефекти чрез довършителни работи.

На практика това е всичко, което бихме могли да направим без разрешение за строеж. Бихме могли да си подменим мазилката, да си направим някакви ремонти, които не водят до някакви съществени намеси в сградата. Примерно, да си сменим дограма, не е такъв проблем, който да изисква разрешение за строеж. Тези работи са описани в чл. 151, ал. 1 от ЗУТ – всички работи, които са допустими без разрешение за строеж. Т.е. всички работи, които биха могли да бъдат извършени и в по-нататъшния процес да възникнат проблеми и да бъдат отстранени, се считат за несъществени.

Пречка за Акт 15 би било не само некачествено изпълнение, което засяга конструкцията и годността на сградата, но и липсващо изпълнение, може да няма покривно покритие, например. За да има дадена степен на 3 завършеност на груб строеж, сградата трябва да има ограждащи елементи, ограждащи стени и покрив. Покривът е задължение още като степен на завършеност груб строеж, т.е. изпълнението на покрива е едно от основните изисквания за груб строеж.

Ако има следи от някакво некачествено изпълнение, което може да бъде ремонтирано, без за ремонтната дейност да се изисква разрешение за строеж, този недостатък не е съществен и не е пречка за приемане на сградата и въвеждането и́ в експлоатация. Би могло по друг договорен ред да се отстранят останалите недостатъци.

Още веднъж искам само да обобщя, че самият Акт 15 е обобщаващ документ и за да се стигне до него трябва да са съставени всички предходни актове. Конструкторът подписва акт за приемане на конструкцията. Отделно ел. и ВиК подписват скрити работи. Архитектът си приема дали сградата е позиционирана правилно, да няма нарушение, което вече би довело до невъзможност да се поправи такава грешка, в началото да се ситуира сградата на точното място според действащия ПУП и съответно накР. относно довършителните работи архитектът също си има участие. Трябва да има довършени общи части, фасади, парапети да са обезопасени, всичко, което е един вид обществен интерес.

Ако има видим теч, трябва да се установи откъде е течът, тъй като Акт 15 се подписва при участието на всички специалисти и ако е направен съответно като комисия и като заседание, дори поединично да са посещавали обекта, те трябва да видят откъде произтича такъв един проблем.

Ако установят, че е отстраним, без ремонтът да има нужда от разрешение за строеж, пак ще подпишат Акт 15. Както биха могли да ни наводнят апартамента и след това виновникът да си заплати ремонта.

Пречка за подписване на Акт 15 е неправилно свързана водопроводна инсталация, но не би трябвало преди това да е подписан Акт 15 за скрити работи от ВиК. Това, което е в сградата е възможно да бъде ремонтирано по принцип.

АДВ. П.: Аз бих искал да задам следния въпрос. Вие говорите за течове по покрива. В сградата има големи открити тераси, които не са под покрив. Ако имате течове по тези огромни тераси?

В. Л. Д.: Покривът може да бъде плосък, може да бъде скатен. Когато имаме покривна тераса, тя също е един вид покрив. Откритата тераса е покрив на долно помещение и към нея важат изискванията за покрив. Ако 4 има жилищно помещение под най-горната тераса, всъщност това се явява покрив.

АДВ. Ж.: Ами за всичко е покрив – дали е цял апартамент, дали е отделен обект, дали е жилищен или друг характер, той играе ролята на покрив.

В. Л. Д.: Дали е тераса или по друг начин довършителна работа, това е вид покрив, ако отдолу е обитаемо помещение.

В. л. Д. на въпроси на Член на състава: Ако ремонтът касае такава тераса, която има характера на покрив, не искам да кажа, че не е съществен дефект. Такъв дефект би могъл да възникне с течение на времето.

Аз считам, че течове в подпокривна тераса е отстраним дефект. Това е проблем в настилката на самата тераса, било фуга или нещо друго, не е неотстраним дефект и не е пречка за подписване на Акт 15.

АДВ. Ж.: Може ли да кажете дали тези дефекти, които коментираме в момента, попадат в обхвата на гаранционната отговорност, която се носи от строителя, изпълнил строежа на сградата, т.е. дали тези, които са се появили и по-късно са от такъв характер, които попадат в тази гаранционна отговорност?

АДВ. П.: Аз считам, че този въпрос е неотносим към делото. Искът ни не се основава на гаранционна отговорност.

СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Ж..

АДВ. П.: Смятате ли, че може да бъде подписан Акт 15, ако представената документация е недостоверна - например, в отделни документи не присъстват имената на истинските, а на бивши собственици, ако документите от институциите са издадени на името само на част от собствениците, а не на всички собственици, ако в Акт 15 е написано, че собствениците не се явяват, а в други предоставени нотариално заверени документи нотариусът е удостоверил, че те се явяват, там, където са били поканени, ако са фалшифицирани подписи на собственик във важни документи и след това на база на тези документи се издава документация от институциите, смятате ли че може да бъде подписан Акт 15 ?

В. Л. Д.: Самата документация изисква всички данни в нея да бъдат вписани вярно. Зависи дали е техническа грешка. Ако е техническа грешка, има ред за изправяне.