Определение № 355 от 20.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Благоевград, 20.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело № 20251200100067 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 888/20.01.2025 г., подадена от К. Л. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ул. „Ц С“ №, със съдебен адрес: гр. С, ул. „И“ №, ет., чрез адв. Х. Р. против „“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. Б, ж.к. „Г“ - Н, сграда, бл. (), ет, ал. (В), представлявано от управителите Р Д Ъ Н и Д Д Б Н, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

С разпореждане № 82/27.01.2025 г., постановено по делото, поради констатирани нередовности, исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищеца за отстраняване на нередовностите. Съобщението за разпореждането е връчено на ищеца на 06.02.2025 г. С разпореждане от 12.02.2025 г. и 07.03.2025 г. по молба на ищеца срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба е продължаван.

С две идентични молби вх. № 3950/13.03.2025 г. и вх. № 4141/17.03.2025 г. ищецът К. Л. П. чрез адв. Х. Р. е поискал продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба. С разпореждане № 267/18.03.2025 г., постановено по делото, е оставена без уважение молбата на ищеца за продължаване на срока на отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК за прекратяване на производството по делото.

Ищецът в указания от съда срок не е отстранил нередовностите на исковата молба. На първо място, не е посочена цената на иска, както и не е представена данъчна оценка на недвижимия имот. Посочването на цената на иска е от значение както за определяне на дължимата държавна такса, така и за подсъдността на предявения иск. Не е внесена държавна такса за разглеждане на предявения иск, както и не е вписана исковата молба.

Предвид изложеното към момента, след изтичане на срока за поправка, исковата молба продължава да бъде нередовна, поради което следва да бъде 1 върната на ищеца, а производството по делото следва да бъде прекратеноТълкувателно решение № 3/2009 от 19.07.2010 г. по т.дело № 3/2009 г. ОСГК на ВКС, Решение № 315/07.12.20.10 г. по гр.д. № 3555/2008 г. ВКС, ІV г.о.

Воден от горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 888/20.01.2025 г., подадена от К. Л. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ул. „Ц С“ №, със съдебен адрес: гр. С, ул. „И“ №, ет., чрез адв. Х. Р. против „Б“ ООД, ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр. Б, ж.к. „Г“ - сграда , бл. (В), ет , ал. (В), представлявано от управителите Р. Д.Ъ Н и Д Д Н, поради неотстранени нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 67/2025 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- София в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2