Решение № 54 от 10.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 54 гр. Перник, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720201793 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Г. Е., с ЕГН**********, адрес:****, против: Наказателно постановление №24-1158-002623 от 26.09.2024 г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, СР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работа, с което за вменено нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП, и на основание чл. 183, ал.4, т.7, пр..1. от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена - глоба в размер на 50лв.

Жалбоподателят, атакува издаденото срещу него наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и че полицейските служители, от мястото, където са се намирали, не са могли според него да видят дали същият е бил без колан, като оспорва нарушението.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание, като не излага доводи по същество, освен в придружителното писмо, с което преписката е била окомплектована.

Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес, поради което и същата се явява допустима. Разгледана по същество съдът я намира и за неоснователна по следните съображения:

От фактическа страна:

1

С АУАН GA № 1363532, от 28.08.2024 г., издаден от актосъставителяД. И. Ч., на длъжност МЛ. АВТОКОНТРОЛЬОР, при С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , ОДМВР ПЕРНИК, на жалбоподателя – И. Г. Е., е било вмененото следното нарушение при следните обстоятелства, а именно: за това, че на 28.08.2024 г. в 06:58 часа, в ГР.ПЕРНИК на УЛ.СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ като Водач на лек автомобил, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК, *******, при обстоятелства: ГР. ПЕРНИК ПО УЛ. СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ УЛ. ЮРИЙ ГАГАРИН КЪМ МАГАЗИН

БИЛЛА УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ РЕНО МЕГАН СЦЕНИК С РЕГ. №

*******, КАТО НА КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. ПЪРВА СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ

ВОДАЧЪТ ПО ВРЕМЕ НА ДВИЖЕНИЕ НА МПС НЕ ИЗПОЛЗВА

ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КАКЪВТО Е ОБОРУДВАН АВТОМОБИЛА

ФАБРИЧНО., като е било вменено, че с това си поведение, същият е извършил нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП /“ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ

ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е

ОБОРУДВАНО..“/. При връчване на място на акта, жалбоподателят, видно от представения акт в преписката нямал възражения, по акта, като го подписал и му бил връчен и препис от същия. Като свидетел по акта, бил вписан и другият свидетел очевидец, а именно- В. А. В., работи като младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Перник.В срока по чл. 44 от ЗАНН, жалбоподателят не е депозирал допълнително възражения.

Въз основа на горепосоченият Акт е било издадено Наказателно постановление №24-1158-002623 от 26.09.2024 г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работа, с което за вменено нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП, и на основание чл. 183, ал4, т.7, пр..1. от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 50лв.

По делото са били разпитани и двамата свидетели – св. Ч.актосъставител, и св. В. – свидетел по акта, като и двамата потвърждават, че са се намирали процесния ден, в служебния си автомобил, спрели при Стоматологията в град Перник /мястото описано в акта и неоспорено от жалбоподателя/, като и двамата лично видели, че водачът управлява без обезопасителен колан и именно за това го спрели и това било и повода за проверката и съставянето на акта, като действително и двамата не сочат допълнителни обстоятелства, но относно съставомерния признак на вмененото нарушение и фактическия състав на същото, а именно, че водачът е бил без обезопасителен колан, и за това са го спряли и е бил и без такъв, като са отишли при него и са му съставили акта за нарушението, който последният подписал без възражения, показанията на двамата свидетели са единни, обективни и безпристрастни, поради което и на база гласните и писмени доказателства, събрани по делото, съдът приема, че нарушението е доказано, както от обективна, така и от субективна страна, като наведението бланкетни възражения в жалбата съдът намира за защитна теза на жалбоподателя, досежно дали са можели да видят дали е без колан, което се опровергава от разпита и на двамата свидетели, като заявеното от тях съдът кредитира като дадено от длъжности лица, изпълнявали служебните си задължения.

Следва да се посочи, че производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е 2 необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, кумулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл. 42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл. 57, ал. 1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя – не се установиха.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл. 42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл. 57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год/.

В съответствие с разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения, не се установиха конкретни такива.

Последващата втора възможност за излагане евентуални ВЪЗРАЖЕНИЯ, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл. 44 от ЗАНН от която същия не е депозирал такива.

При спазване на разпоредбата на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него 3 наказателно постановление НЕ установи съществени процесуални нарушения, поради което направи следните правни изводи:

Фактическата обстановка е достатъчно конкретизирана, свидетелите по АУАН са персонифицирани в достатъчна степен, не е налице противоречие, между изложеното в АУАН и НП.

Конкретно относно деянието за което в процесното НП е наложено наказание: "Глоба" в размер на 50 лв. на осн. чл. 183, ал. 4, т. 7 пр. 1 отЗДвП/чл. 183........... (4)Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:.......... 7. НЕ изпълнява задължението за използване напредпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;.......... / за извършено нарушение по чл.

137а, ал. 1 от ЗДвП /"чл. 137а.(1) Водачите и ПЪТНИЦИТЕ в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. (2) Могат да не използват обезопасителни колани: 1. бременните жени; 2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; 3. лицата с трайни увреждания на горни крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди; 4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място; 5. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел. "/ затова, че /", като не се доказва нито едно от изкл по ал.2 на цитирания член, а и не се твърдят такива. Следователно, съдът намира бе безспорно е доказан по делото правопораждащият фактически състав на цитираното нарушение, а именно че -на 28.08.2024 г. в 06:58 часа, жалбоподателят в ГР.ПЕРНИК на УЛ.СВ.СВ.КИРИЛ И МЕТОДИЙ като Водач на лек автомобил, РЕНО МЕГАН СЦЕНИК, *******, при обстоятелства: ГР. ПЕРНИК ПО УЛ. СВ. СВ. КИРИЛ И МЕТОДИЙ С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ ОТ УЛ. ЮРИЙ ГАГАРИН КЪМ

МАГАЗИН БИЛЛА УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ РЕНО МЕГАН

СЦЕНИК С РЕГ. № *******, КАТО НА КРЪСТОВИЩЕТО С УЛ. ПЪРВА СЕ

УСТАНОВИ, ЧЕ ВОДАЧЪТ ПО ВРЕМЕ НА ДВИЖЕНИЕ НА МПС НЕ

ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КАКЪВТО Е ОБОРУДВАН

АВТОМОБИЛА ФАБРИЧНО., като е било вменено, че с това си поведение, същият е извършил нарушение на чл.137а, ал.1 ЗДВП /“ВОДАЧ НА МПС ОТ КАТЕГОРИИ М1, M2, M3 И N1, N2 И N3, КОГАТО Е В ДВИЖЕНИЕ, НЕ

ИЗПОЛЗВА ОБЕЗОПАСИТЕЛЕН КОЛАН, С КОЙТО МПС Е

ОБОРУДВАНО..“/, тоест доказва се безспорно, че същият е нарушил едно законно установено правило за поведение управлявайки без да постави оборудвания за това автомобилколан, а от тук и е реализирана съответно предвидената от законодателя последица, определена във фиксиран размер в който смисъл същата е наложена правилно и законосъобразно.

Не са констатирани изключващи от законодателя предпоставки /заболяване, бременност и др. / позволяващи неизползване на процесните колани по време на движение и управление на МПС с които производствено е оборудвано процесното МПС т. е задължението да се поставят е императивно при управляване на МПС и следва да бъде спазено, което не е направено от жалбоподателя респ. същия подлежи на предвидените последици.

Показанията на служителите на МВР са от лица имащи отношение към случай само и изцяло служебно по силата на служебни отношения без индиция за някаква необективност базирана на отношения с жалбоподателя 4 или др. предпоставки, поради което липсва основание за евентуална необективност или заинтересованост на същите в който смисъл се приемат изцяло в тази насока. Установено е движение на МПС, управлявано от жалбоподателя в условия на НЕ поставен обезопасителен колан при липса на законова предпоставка в насока обратното, поради което наложената санкция е в рамките на закона.

От субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл като форма на вината, като водачът съзнателно не се е съобразил с изискванията на закона/при липса на фактология изключващи процесното правило-здравословно състояние и др. /, поради което процесното, следва да бъде потвърдено, като правилно, обосновано и законосъобразно. / В ТОЗИ СМИ ВИЖ Решение № 1699 от 7.10.2024 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. № 421/2024 г., Решение № 19 от 17.01.2023 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. № 216/2022 г./.