Решение № 362 от 23.10.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 362 гр. П., 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Административно наказателно дело № 20231230200482 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. С. И., с ЕГН ********** и постоянен адрес:

/населено място/, чрез пълномощника му адвокат С. Н. Г., АК – Б., със съдебен адрес /населено място/, против Наказателно постановление (НП) № 23-0314-000268 от 22.05.2023 година на Началник на РУ - П. към ОДМВР - Б., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 12 /дванадесет/ контролни точки. С жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на издаденото наказателно постановление, несъответстващо на фактическата обстановка и издадено в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна като се сочат допуснати процесуални нарушения при ангажиране отговорността на жалбоподателя, както и ограничаване правото му на защита.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител е депозирана молба, в която изразява становище по същество, поддържа изложените в жалбата съображения за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление и моли за неговата отмяна. Претендира сторените по делото разноски.

1

Административно-наказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началника на РУ - П. към ОДМВР - Б., редовно призован, не се явява, не се представлява. В писмото, с което е изпратена административната преписка е инкорпорирано становище за правилност на наказателното постановление и потвърждаването му.

Районна прокуратура – Б., Териториално отделение - П., редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи от фактическа страна следното:

На 29.04.2023 г. около 12.00 часа в гр. П. на ул. „Ц.С.“, в района на магазин ММ, компетентните органи на МВР – свидетелите Н. С. Й. и Б. А. Г., спрели за проверка лек автомобил Ауди А 4 с рег. № ***, собственост на жалбоподателя и управляван от него. В хода на проверката полицейските служители поканили водача да бъде изпробван за наличие на алкохол в кръвта и установили, че като водач на проверявания автомобил, жалбоподателят го управлява под въздействието на алкохол. Наличието на алкохол в кръвта на жалбоподателя било установено с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер ARРM-0699, който отчел положителен резултат от 1.01 (едно цяло нула един) промила количество алкохол, измерено от издишания въздух с проба № 02182, извършена в 12.00 часа на 29.04.2023 г. На водача е издаден талон за медицинско изследване номер 126636. В резултат на извършената проверка полицейският служител Н. Й. установил, че жалбоподателят управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително.

Предвид констатираното нарушение и в кръга на службата си, на 29.04.2023 г., свидетелят Н. С. Й., на длъжност мл. автоконтрольор при ОДМВР Б., РУ П., във връзка с възложените му функции е съставил против жалбоподателя А. С. И., в качеството му на водач на лек автомобил Ауди А 4 с рег. № *** и в негово присъствие Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) Серия GА № 906328. Това процесуално действие актосъставителт е извършил и с участието на колегата си – свидетеля Б. А. Г..

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер ARРM-0699, който отчел 1.01 (едно цяло нула един) промила алкохол. А досежно квалификацията, нарушението е правно квалифицирано с разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП.

АУАН е предявен на жалбоподателя на същата дата - 29.04.2023 година, който бил подписан без възражения. Срещу така съставения акт в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило писмено възражение.

При съставянето на акта са иззети като доказателства свидетелството за 2 управление на МПС на нарушителя – СУМПС № *** и контролен талон № ***, за което е издадена ЗППАМ № 21-0314-000082/29.04.2023 г. по чл. 171, т.

1, б. „б“ ЗДвП, съгласно която временно е отнето СУМПС на жалбоподателя до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 18 месеца, както и СРМПС № 010452344 и 2 бр. регистрационни табели с номер ***, за което е издадена ЗППАМ № 21-0314-000083/29.04.2023 г. по чл. 171, т. 2А, б. „б“ ЗДвП, съгласно която е прекратена регистрацията на ППС с рег. № *** за срок от 6 месеца, считано от 29.04.2023 г., видно от приобщената към доказателствения материал по делото Справка за нарушител/водач касаеща жалбоподателя.

Съгласно издадения на А. С. И. талон за медицинско изследване номер 126636, е извършена химическа експертиза, резултатите от която са обективирани в Протокол за химическа експертиза № 142 от 03.05.2023 г., съгласно който в кръвната проба, иззета от жалбоподателя се доказва наличието на етилов алкохол в количество 1.14 промила.

След получаване на образуваната преписка от Началника на РУ - П. към ОДМВР - Б., на 22.05.2023 г. е издадено обжалваното наказателно постановление № 23-0314-000268 от 22.05.2023г. В издадения санкционен акт, от административнонаказващия орган са възприети изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и количеството алкохол в кръвта на жалбоподателя, съгласно изготвената ПХЕ № 142/03.05.2023 г., също така и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. На основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от същия закон (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 (хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 12 /дванадесет/ контролни точки. Обжалваното наказателно постановление е връчено лично на жалбоподателя на 08.06.2023 г. Възражения относно начина и формата на връчване на наказателното постановление не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Материалната компетентност на Началника на РУ към ОДМВР – Б., РУ П., да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, видно от която последният е бил оправомощен да издава НП и се явява носител на санкционна власт. АУАН е съставен от компетентно лице – Н. С. Й. на длъжност мл. автоконтрольор при ОДМВР Б., РУ П., който безспорно е длъжностно лице и е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

В хода на съдебното следствие като свидетели бяха разпитани актосъставителят Н. С. Й. и свидетелят по съставянето на акта Б. А. Г.. И двамата свидетели установяват, че в изпълнение на служебните си задължения по осъществяване на пътен контрол, на 29.04.2023 г. около 12.00 3 часа, на инкриминираното място - ул. „Ц.С.“ в района на магазин ММ в гр. П., спрели за проверка управлявания от жалбоподателя лек автомобил Ауди.

Изнасят, че в хода на извършената проверка водачът на автомобила бил изпробван с техническо средство „Дрегер 7510“ за наличието на алкохол в кръвта, като свид. Й. допълва, че водачът – жалбоподателят лъхал на алкохол, като отчетеният резултат от техническото средство бил положителен, в размер на 1.01 промила алкохол в издишания въздух. На водача бил издаден талон за медицинско изследване, като последният се явил в спешен център, където дал биологични проби за изследване, в присъствието на полицейските служители. И двамата свидетели са категорични, че АУАН е съставен на място в присъствие на нарушителя, който разбрал за какво се съставя акта и го подписал без възражение.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, т.к. намира, че същите са обективни, еднопосочни и непротиворечиви, кореспондират помежду си и са дадени добросъвестно

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното наказателно постановление/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения.

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка, относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, в рамките на правомощията си, съдът обсъди акта първо от формална страна, при което констатира следното:

В настоящия казус, Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – И.А.Т. – Началник РУ към ОДМВР – Б., РУ П., който към дата 22.05.2023 г. е бил оправомощен да издава НП, видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

АУАН е съставен от компетентно лице – Н. С. Й. на длъжност мл.

4 автоконтрольор при ОДМВР Б., РУ П., който безспорно е длъжностно лице и е компетентен да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, видно от приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

Административно-наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е „обвинен“ и срещу какво да се защитава. Посочени са нарушените материалноправни норми, като санкцията за нарушението е индивидуализирана правилно.

Съдът не споделя доводите за опорочена процедура по ЗАНН, свързана с липсата на пълно описание на фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. Напротив – налице са всички елементи от състава на административното нарушение, като същите са поднесени по ясен и разбираем начин, като изрично, както в АУАН, така и в НП е посочено на коя дата и на кое място водачът е бил установен да управлява собствения си автомобил под въздействието на алкохол, както и е посочена концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя и начина на определянето й. Това описание е достатъчно изчерпателно и не създава никакви затруднения пред жалбоподателя или съда да разбере в какво точно АНО твърди, че се изразява нарушението. Респективно, правото на защита на жалбоподателя не е ограничено по какъвто и да е начин, нито е застрашено.

Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение, като същият не се е съобразил с разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, съгласно която на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда. И правилно АНО е наложил на жалбоподателя предвиденото в санкционната норма на чл.