Определение № 3218 от 07.10.2020, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 2901/2020
- Вид
- Определение № 3218
- Подписан
- 07.10.2020
- Състав
- Атанас Василев Славов
Цитирани разпоредби
- чл.129 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 3218
Окръжен съд – Варна
07.10.2020 г.
Град Варна
VI състав
На 07.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100102901 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.129 ал.2 от ГПК.
Производството се развива след постановено Определение № 988/20.05.2020 год. по адв. Дело № 1017/2020 год. на АС-варна, с което делото е прекратено и изпратено по компетентност на ОС-Варна.
Производството по делото е по искова молба от В. Ж. И. С ЕГН:********** И АДРЕС ГР.Варна ж.к. Чайка бл.13 вх.1 ап.45, в която се твърди, че са му причинени вреди от бездействието на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в размер на 150 000 лева.
В молбата са изложени неясни и противоречиви твърдения, че са му причинени вреди от бездействието на Главния прокурор, а същевременно твърди, че конкретните закононарушения и вреди са причинени от Нотариус Шарабански и съдията по вписвания.
В исковата молба не са посочени и обстоятелства, в какво е изразяват причиненитеимуществени или неимуществени и от който незаконосъобразен акт- на прокурор или на нотариус Шарабански. Какво според ищеца следва да е било правомерното поведение на ответника в лицето на Главния прокурор.
Ищеца не е изложили и обстоятелства, в какво точно се изразява нарушаване на права му и кой незаконосъобразен съдебен /прокурорски/ акт визиран в нормата на чл.2 от ЗОДОВ.
В исковата молба не са изложени и фактически твърдения кои от гражданските му права са накърнени и от кого, кой орган на държавно управление и/или съд, прокуратура следствие, и др.
В исковата молба е посочен и неясен петитум относно размера на исковата претенция от какво произтича тя и как е формирана цената на иска.
1
Гореизложеното налага извода, че е в случая е налице нередовно предявен иск, а допуснатите нередовности в исковата молба следва да се отстранят по реда на чл.129 от ГПК Водим от гореизложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ ДВИЖЕНИНЕ производството по гр. дело № 2901/2020 год. по описана ВОС.
УКАЗВА на ищеца В. Ж. И. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна ж.к. Чайка бл.13 вх.1 ап.45 в седмичен срок от датата на връчване на СЪОБЩЕНИЕТО да изправи нередовността на исковата си молба, като в нарочна молба с препис за насрещната страна, посочи:
1.
Против кого предявява иска: срещу ДЪРЖАВА, но конкретния ответник е Прокуратурата на Република България, Нотариус Шарабански или Съдия по вписванията.
2.
Да посочи, кой незаконосъобразния акт и защо е незаконосъобразен, като има предвид, че незаконосъобразността му следва от факта, че ако с този акт е причинена вреда то следва да е отменен от по-горе стоящ орган било то съд или прокурор или да е нищожен, като сочи основание за това.
3. да изложи подробно обстоятелства и фактите, на които се основава искът си, /причинените вреди, в какво се изразяват те - душевни болки и страдания или имуществени такива/, които да са конкретни.
4. да изложи коректен петитум, като искане към съда.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца В. Ж. И. , че ако в дадения от съда срок не изпълни разпореждане на съда, делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2