Решение № 208 от 03.11.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 208 гр. София, 01.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Александра Йорданова

Членове:

Стоян Михов

Виктория М. Станиславова при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно наказателно дело № 20211100603910 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 313 от НПК.

С определение от 15.09.21 г. по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратил наказателното производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в .

Срещу определението е постъпила жалба от частния тъжител

М.

К. Б. чрез неговия повереник – адв. П. , с която се иска отмяната на постановеното определение и връщането на делото в СРС за продължаване на неговото разглеждане .

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител

М. К. Б.

- адв. М. подадената жалба и пледира за отмяна на разпореждането на СРС ,като делото бъде върнато в СРС за неговото разглеждане .

В съдебно заседание частният призован не се явява тъжител

М. К. Б. редовно

.

В съдебно заседание упълномощеният подсъдимата М.К. - адв. П. редовно призована не се явява .

В съдебно заседание подсъдимата М.К. - защитник на нередовно призована не се явява .

Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :

1

Жалбата е основателна .

С определение от 15.09.21 г. по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратил наказателното производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в , като СРС е приел , че частния тъжител

М. К. Б. и неговия повереник – адв. П., редовно призовани за съдебно заседание , не са се явили , като не са посочили уважителни причини за неявяването си .

При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд е направил следните правни изводи

, които не се споделят от настоящата въззивна инстанция :

Настоящият въззивен съдебен състав намира, че са налице основания за отмяната на определението на СРС от 15.09.21 г. по НЧХД № 15655 /20г. НО ,111 с- в , с което на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратено наказателното производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в , тъй като въззивният съд намира ,че по делото не се установява да е налице сочената от първата съдебна инстанция хипотеза на чл. 24 ал.5 т.5 от НПК , а именно ,че след като частния тъжител

М. К. Б. и неговия повереник – адв. П., са били редовно призовани за съдебно заседание , не са се явили , като не са посочили уважителни причини за неявяването си

,в който случай се прекратява образуваното производство от частен характер

. Доводите в жалбата на частния тъжител

М. К. Б. чрез неговия повереник – адв. П. ,че незаконосъобразно е било прекратяването на образуваното наказателно производство от частен характер

, тъй като след като адв П. е била уведомена от предходно съдебно заседание за следващото такова на 15.09.21г, от 11,00ч, нейна сътрудничка – В.Р. при направена справка по делото е била уведомена от секретаря на състава за промяна на часа на заседанието

, а именно 15 ,00ч. ,като при повторна справка по телефона е потвърдена промяна на часа на съдебното заседание , при което в 14,45 пред залата в СРС се е явил повереник на частния тъжител – адв. Р. , който заедно със защитата на подсъдимата са установили , че делото е прекратено на осн. чл.24 ал.5 т.5 от НПК поради неявяване на тъжителя и неговия повереник. . Следва да се посочи по делото , че така изложените в жалбата доводи за настъпила промяна в часа на съдебното заседание от 11 ,00 на 15,00 се потвърждават от приложените по делото призовки до подсъдимата и нейния защитник , които са призовани за 15.09.21г. от 15,00ч. В тази насока е и приложения по делото списък от електронната система за насрочени дела от състава на СРС за датата 15.09.21г , от който е видно ,че настоящето дело фигурира с насрочено открито съдебно заседание от 15,00ч . В този смисъл очевидно по делото е било налице извършена промяна в часа на съдебното заседание , за която частния тъжител

М. К. Б. чрез неговия повереник – адв. П. са били уведомени по посочения от тях в жалбата начин ,при което незаконосъобразно СРС е приел ,че същите не са се явили в часа на съдебно , който е бил променен . обжалваното

Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че определение на СРС , с което е прекратено наказателното производство по 2 делото следва да бъде отменено и делото следва да се върне на СРС за продължаване на неговото разглеждане , а жалбата следва да се уважи .

Воден от горното съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я определението на СРС от 15.09.21 г. по НЧХД №

15655 /20г. НО ,111 с- в , с което на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратено наказателното производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в.

В Р Ъ Щ А делото на СРС за продължаване на неговото разглеждане .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3