Определение № 36935 от 18.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36935 гр. София, 18.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20231110140961 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Р. Л. Д. срещу „**********“ ООД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че дължи на ищцата 8000 лева (частично от 13 854,70 лева) – задължение по спогодба от 30.03.2022 г. между страните за разсрочване на задълженията на ответника като бивш работодател във връзка с прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата, ведно със законната лихва от 14.03.2023 г. – датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ищцата била служител на ответника по силата на Трудов договор № 1/05.04.2007 г., като работила за ответника до 10.02.2022 г., когато със заповед № 1012/10.02.2022 г. била уволнена поради придобиване на право на пенсия. Твърди, че в същата заповед е определено обезщетение за напускане след дългосрочна работа при същия работодател в размер на 8252,16 лева, а също така не били изплатени и работни заплати за месеците от декември 2020 г. до февруари 2021 г. и от декември 2021 г. до февруари 2022 г. Твърди, че със споразумение от 30.03.2022 г. страните сключили спогодба, в която задълженията били признати, а заплащането им – разсрочено, като последният падеж бил на 31.03.2023 г. Ищцата подала заявление за издаване на заповед за изпълнение, но ответникът възразил и поради това се предявява настоящия иск. Претендира разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „**********“ ООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.

Твърди, че брутното трудово възнаграждение на ищцата е било намалявано, поради което намаляло и обезщетението.

Съдът намира, че е предявен по реда на чл. 422 ГПК иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 365, ал. 2 ЗЗД и чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 269, ал. 1 КТ, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е 1 длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ищцата е работела при ответника до 10.02.2022 г., като е получила право на обезщетение при продължителна работа за повече от 10 години при същия работодател след пенсиониране.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканите от ищцата експертиза и други документи, тъй като същите не са относими към предмета на спора.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

НАСРОЧВА гражданско дело 40961 по описа за 2023 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 15 ноември 2023 г. от 14:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 365, ал. 2 ЗЗД и чл. 222, ал. 3 КТ и чл.

269, ал. 1 КТ.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е сключена действителна спогодба, която предвижда плащания в полза на ищцата и е настъпил падеж.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ищцата е работела при ответника до 10.02.2022 г., като е получила право на обезщетение при продължителна работа за повече от 10 години при същия работодател след пенсиониране.

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: наличие на спогодба с ответника за плащане на пари; падежът на задълженията.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

2

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищцата.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Р. Л. Д. , че ако не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3