Решение № 48 от 20.02.2025, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Смолян, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Росица Н. Кокудева при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева като разгледа докладваното от Тоничка Д. Кисьова Въззивно гражданско дело № 20255400500027 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение № 410/18.11.2024г., допълнено с Определение № 882/05.12.2024г., постановени по гр.д.№ 452/2024г. по описа на Районен съд-Смолян е отменена като незаконосъобразна Заповед № РД 07-375/16.02.2024 г. на директора на Основно училище „Стою Шишков“ гр. Смолян, с която на И. Т. М., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „Мико Иванов“ № 8, изпълняваща длъжността „Старши учител ЦДО начален етап“, е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение“. Осъдено е Основно училище „Стою Шишков“ гр. Смолян, ул. „Кирил Маджаров“ № 57, представлявано от Ц.В.П. на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на И. Т. М., ЕГН **********, от гр. Смолян, ул. „Мико Иванов“№ 8 направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 650 лв..Осъдено е Основно училище „Стою Шишков“ гр. Смолян, ул.

„Кирил Маджаров“ № 57, представлявано от Ц.В.П. на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК да заплати по сметка на Районен съд-Смолян държавна такса в размер на 50 лева.

Решението е обжалвано в срок с въззивна жалба № 7850/03.12.2024г. от Основно училище „Стою Шишков“ гр. Смолян, представлявано от директора Ц.В.П., чрез пълномощника й адв.Я.Я., с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Излагат се доводи, че обжалваното решение не се основава на събраните по делото доказателства, които безспорно доказват, че издадената заповед е правилна и законосъобразна.Твърди се, че изводите на съда, че дисциплинарното нарушение не е доказано кога е извършено и дали е извършено са неправилни. Сочи се, че от събраните по делото доказателства се установява, че ищцата е работила в ответното училище по безсрочен трудов договор, като е заемала длъжността „Старши учител ЦДО начален етап“.

Наказана е с процесната заповед № РД 07-375/16.02.2024 година, която й е връчена при условията 1 на отказ на 19.02.2024г., видно от свидетелските показания, което доказва спазването на процедурата. Заповедта е правилна, издадена е за действително извършени от ищцата дисциплинарни нарушения и при спазване на процедурата за налагане на наказание, съгласно разпоредбите на КТ. На 03.01.2024 г. в ОУ „Стою Шишков“- гр. Смолян е постъпило писмо, вх. № 210/03.01.2024 г. от г-жа Л.А. - родител на Д.Л. ученичка в 1а клас, с оплакване, че г-жа И. Т. М. й е отправяла устни забележки за късно вземане на детето й от училище, като след преминаване към зимното часово време, майката няколко пъти е намирала децата да чакат родителите си на тъмно и студено на училищния двор. В писмото е посочено, че никой от семейството няма възможност да прибира детето по-рано, поради което моли да бъде уведомена, в случай, че късното взимане на ученичката е проблем, с оглед необходимостта да предприеме последващи мерки.Въз основа на постъпилото писмо и предвид наличието на предходни устни оплаквания срещу служителката, е извършена проверка за нарушение на трудовата дисциплина по чл. 190, ал. 1, т. 7 от КТ. От лицето са изискани обяснения по смисъла на чл. 193, ал. 1 от КТ с писмо- искане за обяснения, изх. № 86/04.01.2024 г., връчено на 04.01.2024 г. В предоставения срок г-жа М. е депозирала писмени обяснения, с вх. № 215/05.01.2024 г., в които отрича да е допуснала нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 7 от КТ. Твърди, че не е отправяла устни забележки, както и, че посоченото дете се взема от училище в светлата част от деня- 17.40 ч. Сочи за свидетел г-н В.Т.- нейн съпруг. В обяснението се твърди, че са й отказани среща и телефон на родителите, подали жалбата.За изясняване на фактите и обстоятелствата е проведен допълнителен разговор с гжа А., която е потвърдила, че извеждането на децата на училищния двор в студено време и през късните часове на следобеда, респективно отправянето на забележки за ненавременното прибиране на детето й от училище, е започнало още през месец ноември 2023 г. и се е повтаряло неколкократно в периода месец ноември- декември 2023 г., като подобни нарушения майката е констатирала само при дежурства на г-жа М.. Според твърденията на родителя, детето е прибирано от училище във времевия период между 17:30 ч.-17:45 ч., т.е. в работното време на учителката.

Изложеното се потвърждава и от обясненията на г-жа Б., на длъжност „старши учител ЦОУД прогимназиален етап“ и на г-жа К. на длъжност „старши учител ЦОУД начален етап“. Според изложеното от г- жа К. информация за провеждани разговори с г-жа М. относно късния час на взимане на ученичката Д. Л. е получавала и от бащата на детето. След проведен разговор с класния ръководител на 1а клас- г-жа В. Камишева, се опровергават твърденията на г-жа М. за отказана среща с родителите. Телефонен номер на родителите, подали жалбата, не е търсен от класния ръководител. Описаното е отразено в протокол от Общо събрание на учителския колектив, проведено на 09.01.2024 г. с вх.№228/12.01.2024г. Позиция към поведението на служителката и качеството на изпълняваните от нея трудови функции, е изразена и в докладна, вх. № 218/08.01.2024 г., депозирана от част от колектива на училището (учителите М.П., Т.П., М.Ш., В.Ч., Д.Б., М.Н., В.К., М.Ш., З.К., А.Ш., М.К., Б.Т.,Г.С.,З.Б..,А.М.,Е.Н., А.Д.,Е.И. Р.К. С.К., Р.М., В.Щ.,

М.К., М.Х., Ю.В.) на 08.01.2024 г. В докладната служителите изразяват притеснение, че действията на г-жа М. влияят на имиджа на училището пред обществеността, включително и на предстоящия план- прием на ученици в първи клас. Намират психоклимата в колектива за рушащ се, поведението на колежката си за все по-агресивно, а етиката между нея и колегите, както и между нея и родители и ученици - за нарушена. Считат, че г-жа М. не проявява ангажираност към мероприятията на училището, като навеждат факти и обстоятелства, потвърждаващи твърденията на г-жа А., изложени в писмо, вх. № 210/03.01.2024 г. Във връзка с нарушения на етичното поведение от страна на И. М., на 29.11.2023г. е проведено и общо събрание на колектива на ОУ “Стою Шишков“, за което е съставен протокол с вх.№162/04.12.2024г. С оглед на описаното и след 2 преценка на всички събрани доказателства, по безспорен начин е установено, че г-жа М. е извършила нарушение на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 190, ал. 1, т.7 от КТ. В разглеждания случай поведението на служителката противоречи на всякакви правила за добросъвестност, законосъобразност и коректност в отношенията между две лица, страни но трудово правоотношение. Извеждайки децата на училищния двор, на тъмно и студено през есеннозимния период, г-жа М. пряко е накърнила правата на поверените й ученици, като е поставила в опасност тяхното здраве и сигурност по време на образователния процес. В ЗПУО-чл. 219, ал. 2, т.

2, Наредба № 15 от 22 юли 2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти-чл.11, ал. 1, т.14, Правилника за вътрешния трудов ред-чл. 37, г. 6 и длъжностната характеристика -т. 14, раздел „Основни функции“, връчена на служителката на 23.09.2021 г., на същата изрично е вменено задължение за опазване живота и здравето на учениците, включително и по време на организираните допълнителни дейности или занимания по интереси.Отправяйки неоснователни забележки към родители относно късното прибиране на децата им от училище, г-жа М. е проявила неприемливо за заеманата длъжност държание, с което е нарушила установените стандарти за етично поведение, поставила е в опасност предстоящия план-прием на ученици в първи клас и в крайна сметка е създала предпоставки за уронване престижа и доброто име на училището сред обществеността. Тези отправени забележки са безспорно доказани от показанията на свидетеля - баща на детето, спрямо майката на което са отправяни. Съгласно разпоредбата на чл. 46, т. 5 от Правилника за вътрешния трудов ред при изпълнение на работата, за която са се уговорили работниците и служителите са длъжни да използват цялото работно време за изпълнение на възложените задачи, а съгласно чл. 44, т. 1 от същия Правилник дежурните учители и учители на ЦОУД са длъжни да спазват утвърдения от директора график за дежурство, а съгласно чл. 219, ал. 2, т. 3 от ЗПУО педагогическите специалисти имат задължението да зачитат правата и достойнството на децата, учениците и другите участници в предучилищното и училищното образование и да сътрудничат и партнират със заинтересованите страни. Точка 2 от Етичния кодекс на ОУ „Стою Шишков“- гр. Смолян предвижда, че всеки учител осъществява своите професионални задължения в услуга на учениците и допринася за формиране облика на училището, а т.3 от същия въвежда като морален дълг на всеки работещ в училището да спазва принципите на професионална етика. Съгласно чл. 46 от Етичния кодекс, при изпълнение на служебните си задължения и в обществения си живот служителят следва поведение, което не уронва престижа на училището, като не допуска на работното си място поведение, несъвместимо е добрите нрави, стреми се да не предизвиква е поведението си конфликтни ситуации, а при възникването им да полага усилия да ги преустанови, като запазва спокойствие и контролира поведението си. Чл. 47 от Етичния кодекс изрично вменява изискване към служителя да не участва в скандални прояви, с които би могъл да накърни престижа на училището. Проявеното от служителката нападателно поведение спрямо родители, колеги и ръководство, поставят в опасност граденото с години име на ОУ „Стою Шишков“- гр. Смолян, като накърняват основен принцип, установен в трудовото право„Трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно, съобразно изискванията на законите”. В поведението си г-жа М. не показва критичност към случващото се, като не само отрича да е осъществено нарушение, но и смята, че винаги при изпълнение на служебните си задължения е спазвала трудовата дисциплина и е поддържала добрия тон и комуникация е колеги и с родители- твърдения, които се опровергават от всички събрани по делото доказателства. С поведението си г-жа М. лишава децата от възможността за пълноценно оползотворяване на 3 времето в училище, създава предпоставки за влошаване психоклимата сред колектива и демотивира останалите преподаватели. Деянието се квалифицира като тежко и с оглед уронване доброто име на работодателя, доколкото поведението на служителката създава предпоставки за влошаване доверието на родителската общност към качеството на предоставяната образователна услуга. Описаното се явява доказателство за пълната и трайна дезинтересованост на служителката към съществуващото трудово правоотношение с работодателя. Нарушението е извършвано в периода месец ноември- декември 2023 г., които период е безспорно установен от показанията и на двамата разпитани свидетели. Във връзка с изложеното, на основание чл. 189, ал. 1 от КТ, директорът е преценил тежестта на извършеното нарушение и като го е съпоставил и е взел предвид цялостното поведение на служителката, изложено в Докладна от колектива на ОУ “Стою Шишков“- гр. Смолян, вх. № 218/08.01.2024 г., че спрямо нея е налагано друго дисциплинарно наказание- „Забележка“. При тази съпоставка дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ изпълнява критериите за съразмерност между нарушението и наказанието.Налице са и всички елементи за търсене на дисциплинарна отговорност. Ищцата е имала правото да се защити при даването на обяснения по реда на чл. 193 от КТ.Незаконосъобразен е и извода на съда, че работодателят е бил длъжен да изследва мотивите, довели до забележката на родителите.

Самият факт за забележка, че детето се взема в късен час, а това е ставало в работното време на училището е достатъчно основание за налагане на наказание. Колкото до правата и задълженията на учителя като дежурен по делото са представени достатъчно писмени и гласни доказателства, които определят тези задължения.Моли да бъде отменено обжалваното решение и бъдат отхвърлени предявените искове, ведно със законните последици.