Решение № 741 от 28.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 741 гр. Варна, 28.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20253110102384 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен от Х. М. К., представляван от своята майка и законен представител В. Е. К. срещу Д.З. АД, иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане ответното дружество да заплати сумата в размер на 2 000 лева, като частичен иск от сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 26.02.25 г. до окончателното изплащане на сумата, в резултат от реализираното ПТП от виновният водач управлявал лек автомобил марка „Форд", модел „Рейджър", с рег. № ****, със сключена при ответника по договор за гражданска отговорност застраховка с полица № BG/08/124000020008/ от дата 01.01.2024 г.

Ищецът твърди, че на 07.11.2024г. в 7:40 часа, на път за детската градина, пострадва при пътнотранспортно произшествие, реализирано на ул. "Асен Разцветников" пред бл.14 в гр.Варна, причинено от виновен водач Д.К.Д., ЕГН ****, управлявайки лек автомобил собственост на „Е.С." АД, ЕИК ****, което дружество има валидна застрахователна полица при ответното дружество /№ EG/08/124000020008/.

Твърди се, че детето е било пасажер в автомобил "Фолксваген пасат", с рег.№ ****, управляван от участник номер 2, баща му - М. Х. К.. В молбата се излага, че бащата К. се е движил със съобразена скорост в задръстване, в колона от автомобили, като пред него се е движил участник 1 в движението - Д.К.Д., управлявайки лек автомобил марка „Форд", модел „Рейджър", с рег. № ****, зад автомобила, превозващ ищеца се е движил участник 3 - М. Ц.

А., управлявайки лек автомобил марка „Фиат", модел „Пунто" с рег.№ ****. Участник 1 се движил с несъобразена скорост, спира рязко, участник 2 спира, тъй като се е движил със съобразена спрямо трафика скорост и дистанция, но участник 3 не успял да реагира и съответно го ударя отзад, в дясната част на автомобила, където е било столчето на детето.

При удара автомобила на участник 2 се измества и удря участник 1 /верижна катастрофа/.

Ищецът сочи, че в резултат на произшествието, получава травма на главата, а именно - наранена роговица и кръвоизлив от лявото око. В първият момент видимо е течало кръв от ъгълчетата на лявото око, поради което веднага е съобщено на спешен телефонен номер 112 за настъпило ПТП с пострадало лице, като на място е пристигнал екип на Бърза медицинска 1 помощ и представители на органите на МВР. Ищецът е бил отведен с линейка, за преглед в МБАЛ „Света Анна - Варна", след преглед препратен за специализиран преглед в Очна клиника „Света Петка" в гр. Варна. Ищецът е изписан за домашно лечение, като му е назначена медикаментозна терапия, към момента все още чувства дискомфорт в областта на лявото око. Поставена е диагнозата „конюктивална хеморагия".

Ищецът твърди, че след инцидента не може да спи спокойно, буди се с плач и се напишва. Напрегнат е, усеща се безпокойство в поведението му. Започнал да спи, при родителите си, в спалнята им. Не желае да се качи в автомобил от страх. Стресиран е и с отражение в психическото му състояние. Ищецът обръща внимание, че във връзка с инцидента от ответника е заплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по автомобила, в който е пътувал, причинени вследствие на инцидента, т.е. ответника вече е приел наличието на вина у застрахованото при него лице по застраховка ГО. Виновният водач има сключена валидна застраховка ГО на автомобилистите с полица № BG/08/124000020008/ от дата 01.01.2024г., бащата на ищеца М. К. /участник номер 2 в произшествието/ е завел преписка по щета при ответника за настъпилите материални щети автомобила, която е уважена и му е изплатено обезщетение за сумата от 1 474,39лв. или безспорно е прието от ответното дружество обстоятелството относно вината за причиненото ПТП.

Твърди се, че ищецът е депозирал заявление за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди пред ответника, като му е била предложена сумата от 1 260,00лв., която счита за недостатъчна.

До момента не е получил необходимото застрахователно обезщетение, поради което се поражда правен интерес от завеждане на настоящото дело. Претендира съдебноделоводни разноски.

В срока по реда на чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск като неоснователен. Оспорва претенцията по основание и размер. Счита, че претендирания размер на обезщетението е завишен, тъй като лицето не е било хоспитализирано. Единствено като терапия му е било предписано да използва капки за очи, за по-бързото възстановяване на нараненото око. Оспорва настъпването на промени в психоемоционалния свят на ищеца.

Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца към настъпването на собствените травми поради извършено нарушение, като ищецът е пътувал в МПС без поставен задължителен обезопасителен колан и/или съответно поставена правилно система за обезопасяване на деца, в нарушение на чл.137а и следв. от ЗДвП. С оглед твърдения механизъм на ПТП намира, че процесното обстоятелство значително е допринесло за настъпването на негативните последици от ПТП. В тази връзка посочва, че при описания в исковата молба сблъсък ищецът не би могъл да получи нараняване в областта на лявото око от удар във предната седалка на автомобила, ако е бил с правилно поставен обезопасителен колан и/или поставена системите за обезопасяване на деца, тъй като тялото му би останало прилепнало към седалката на автомобила.

Ответникът сочи, че коректно е предложил на ищеца сумата от 1 260 лв. за обезщетяване на претърпените неимуществени вреди, поради което коректно и в цялост е изпълнил задълженията си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" на деликвента и не е дали повод за образуване на настоящото исково производство.

Прави възражения по отношение на претендираните лихви. Неоснователността на главния иск води до неоснователност и на акцесорния такъв за лихви от претендираната дата. Отделно от изложеното, счита, че е налице забава на кредитора, съгласно чл. 380, ал. 3, доколкото не е представена банкова сметка предявяването на доброволната претенция, с оглед на което лихва не се дължи.

2

Претендира съдебно-деловодни разноски.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна.

Между страните не се спори, а и видно от представените по делото доказателства, съдът е приел за безспорно, между страните наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност" полица № BG/08/124000020008/, сключена по отношение на марка „Форд", модел „Рейджър", с рег. № **** валидна към 07.11.2024г. година - датата на настъпване на процесното пътно-транспортното произшествие.

По делото е представен констативен протокол за ПТП от 07.11.2024г., видно от който на 07.11.2024г. около 07,40 ч. е настъпило ПТП между автомобил „Форд", модел „Рейджър", с рег. № **** с водач Д. Д. и „Хонда ЦБР 600" с per. № **** управляван от Н.Д., автомобил "Фолксваген пасат", с рег.№ ****, управляван от М. Х. К. и лек автомобил марка „Фиат", модел „Пунто" с рег.№ ****, управляван от М. Ц. А..

По делото са представени мед.документи: рецепта от 07.11.2024г. от д-р Евгени Нешкински, Медицинско заключение преглед № 731/07.11.2024г., Лист от преглед на пациент в КДБ/СО №12520/07.1.2024г., Медицинска бележка от 13.11.2024г. от д-р Испар Вейсалов , Лист от преглед на пациент в КДБ/СО №12523/07.01.2024г. и Амб.лист № 731/07.11.2024г. по повод настъпилите травми на Х. К..

От заключението на вещото лице по назначената и приета от съда и неоспорена от страните САТЕ се установява, че на 07.11.2024 г. около 07:40 ч. Участник с лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: ****, управляван от М. Х. К., се е движил по ул. „Асен Разцветников“, в посока от Юг към Север (към бул. „Света Елена“). Участник с лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. N: ****, управляван от М. Ц. А., се е движил по същата улица и в същата посока, пред лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: **** и Участник с лек автомобил „Форд Рейнджър“ с рег. N: ****, управляван от Д.К.Д., се е движил зад лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: ****. Пред бл. 14 лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.

N: **** е спрял, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: ****, намиращ се зад него, също е спрял, а лек автомобил „Форд Рейнджър“ с рег. N: **** е застигнал и ударил спрелия пред него лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: ****. Вследствие на удара, лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: **** се е изместил напред, и е ударил спрелия пред него лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. N: ****. За лек автомобил „Форд“ ударът е в предната част на превозното средство. За лек автомобил „Фолксваген“ ударът с лек автомобил „Форд“ е в задната част на превозното средство. За лек автомобил „Фолксваген“ ударът с лек автомобил „Фиат“ е в предната част на превозното средство. За лек автомобил „Фиат“ ударът е в задната част на превозното средство. Произшествието е посетено от служители на ОД МВР Варна и е съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 819р-45111. Вследствие на произшествието е пострадал Х. М. К. на 6 години, пътник в лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: ****. Съпоставяйки посоката на движение на превозните средства, разположението на превозните средства в момента на удара и уврежданията по превозните средства, схемата в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, реалният и възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния – пряк контакт между три превозни средства, движещи се едно зад друго в една и съща посока, като след спиране на първите две превозни средства, задното превозно средство настига намиращото се пред него превозно средство и го удря, при което средното превозно средство се измества напред и се удря в предното превозно средство.

При извършения на 05.09.2025 г. оглед на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. N: **** се вижда детско столче монтирано на задна седалка в дясно. Детското столче съгласно спецификациите по него е подходящо за деца с тегло от 9 кг. до 36 кг. Дори при поставен предпазен колан и с оглед ограниченото пространство в купето на автомобила е възможно крайниците или тялото на пътник да влязат в контакт с вътрешни детайли от купето на 3 автомобила, както и части от тялото на пътника да влезе в контакт с някой от крайниците си или друг предмет намиращ се в купето на автомобила. С оглед ограниченото пространство в купето на автомобила, начина на закрепване на детското столче и позицията на предната седалка, облегалка и подглавник е възможно тялото на пътник в детското столче да влезе в съприкосновение с предната седалка. Процесното превозно средство е оборудвано с триточкови (закрепват се на три места към купето на автомобила, като се състоят от долна част, която обхваща таза на пътника и горна част, която преминава през рамото и обхваща торса на тялото), инерционни (самоблокиращи се колани, т. е. при рязко движение на тялото на пътника напред, коланът се блокира и остава пристегнат, като придържа пътника в седалката) за местата на задната седалка. При извършения оглед на автомобила заден десен предпазен колан се използва за закрепване на детско столче.

От заключението на назначената от съда повторна САТЕ в оспорената от ответника част, по първоначалната такава съвпада като констатации с първоначалната и се установява, че контактът на пътник или дете в столче по посока на движението с предната седалка при ПТП може да настъпи дори при правилно използване и правилно функциониране на обезопасителния колан или детската обезопасителна система. Сам по себе си този факт не представлява доказателство за липса на обезопасяване, неправилен монтаж или техническа неизправност. По-малка е вероятността за контакт с предната седалка, ако столчето е в посока обратна на движението. В процесния автомобил Фолксваген, произведен през 2007 година има фабрично монтирани 3 броя обезопасителни колани на задната седалка и 2 броя на предните седалки – за всички седящи пътници, тъй като по талон, автомобилът е 4+1 места и използването им при возене на пътници е задължително.