Решение № 75 от 04.05.2026, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. П., 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20253520100916 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл.99 от ЗЗД, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът- „**, гр. С., твърди, че на 07.08.2020г, ответника сключил Договор за потребителски кредит № *** със „**, по силата на който получил сумата от 150.00лв., срещу което се съгласил да върне тази сума на една вноска от 150.00лв., в срок до 06.09.2020г., когато падежирала, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.

Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 0 %, както и годишен процент на разходите в размер на 42.58 %.

В чл. 51 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено „Стик - Кредит“ АД да уведомява длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи, като същите ще се считат за получени от потребителя, ако бъдат изпратени посредством писмени съобщения в електронен вид до телефонния номер (SMS), на е-mail адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от потребителя при подписването на договора за кредит.

Договорът бил сключен по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние.

Ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024г „** като цедент прехвърлило своите вземания към ответника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „***. Вземането било индидуализирано в Приложение № 1, към договора

Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента, станало по посочения по-горе начин.

Поради неплащане на задълженията ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу Д. Д. Д., въз снова на което било образуваното ч.гр.д. № 613/2025г. по описа на РС-К.. По това дело била 1 издадена заповед за изпълнение, която била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

Във връзка с дадени указания на съда, ищцовото дружество предявява настоящия иск.

Предвид изложеното, дружеството моли съда да признае за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 150.00лв. дължима по Договор за потребителски кредит № ***/07.08.2020г., което вземане е прехвърлено с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.03.2024г., от „** гр.С., ведно с законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 25.07.2025г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №613/2025г. по описа на РС-К.. Претендират се и разноски както по заповедното производство, така и за направените разноски по настоящото дело.

Редовно призован за с.з. не се явява представител. От упълномощен представител на дружеството е депозирана молба, в която прави искане, съда да постанови неприсъствено решение по делото, в случай, че са налице предпоставките за това. Изразява и доводи по същество на спора, като моли съда да уважи така предявените искове.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответникът Д. Д. Д., с адрес-с.С., общ.П., не представя доказателства, не прави доказателствени искания, не представя доказателства, не прави доказателствени искания.

Редовно призован за с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни причини за неявяването си.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

На ответникът е изпратен на осн. чл.131, ал.1 от ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като му е указано в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността му да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответника. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо публично заседание, за което ответникът е редовно призован, но не се яви и няма искане за разглеждането му в негово отсъствие. Преди с.з. с молба пълномощникът на ищеца поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице са предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. иска е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

Липсват обосновани възражения и срещу заповедта за изпълнение.

Съдът счита, че така предявените искове следва да бъдат уважени така, както са предявени. Съдът счита, същите за основателни и доказани, предвид представените писмени доказателства.

Предвид изложеното съда следва да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на кредитора сумата от 150.00лв., равняващи се на 76.69 евро дължима по Договор за потребителски кредит № ***/07.08.2020г., което вземане е прехвърлено с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.03.2024г., от „** гр.С., ведно с законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 25.07.2025г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№613/2025г. по описа на РС-К..

При този изход на делото, следва да се разпредели и отговорността за разноските, 2 които ответникът дължи ищеца, както за тези направени в заповедното производство, така и в настоящото производство.

Така, на осн. чл.78, ал.1, ответникът следва да заплати на ищцовото дружество сумата от 75.00лв., равняващи се на 38.35 евро, представляващи разноски по ч.гр.д. №613/2025г. по описа на РС-К., както и сумата от 63.91 евро, представляващи разноски в настоящото производство, от които 12.78 евро за заплатена д.т. и 51.13 евро за юрисконсултско възнаграждение.

Надвнесената от ищцовата страна сума за държавна такса над дължимата за исковото производство държавна такса в размер 12.78 евро до пълния заплатен размер от 25.56 евро, в случай на поискване, подлежи на връщане.

Въз основа на изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес – с.С.,общ.П., обл.Т., ДЪЛЖИ НА „***, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управлeние – гр. С., п.к.

1404, бул. ** представлявано от Х.М.М и П.В., сумата 150.00лв. (сто и петдесет лева), равняващи се на 76.69 евро (седемдесет и шест евро и 69 цента) - дължима по Договор за потребителски кредит № ***/07.08.2020г., което вземане е прехвърлено с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.03.2024г., от „** гр.С., ведно с законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 25.07.2025г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №613/2025г. по описа на РС-К..

ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес – с.С.,общ.П., обл.Т., ДА ЗАПЛАТИ на „***, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управлeние – гр. С., п.к. 1404, бул. ** представлявано от Х.М.М и П.В., СУМАТА сумата 75.00лв. (седемдесет и пет лева), равняващи се на 38.35 евро (тридесет и осем евро и 35 цента), представляващи разноски по ч.гр.д. №613/2025г. по описа на РС-К., както и СУМАТА 63.91 евро (шестдесет и едно евро и 91 цента), представляващи разноски в настоящото производство, от които 12.78 евро за заплатена д.т. и 51.13 евро за юрисконсултско възнаграждение.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. П., 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Стефанова при участието на секретаря Мая Й. Ангелова като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Гражданско дело № 20253520100916 по описа за 2025 година

Предявен е установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл.99 от ЗЗД, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът- „**, гр. С., твърди, че на 07.08.2020г, ответника сключил Договор за потребителски кредит № *** със „**, по силата на който получил сумата от 150.00лв., срещу което се съгласил да върне тази сума на една вноска от 150.00лв., в срок до 06.09.2020г., когато падежирала, съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски кредит.

Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 0 %, както и годишен процент на разходите в размер на 42.58 %.

В чл. 51 от Общите условия по Договора за потребителски кредит било уговорено „Стик - Кредит“ АД да уведомява длъжника чрез писма, покани, съобщения или други документи, като същите ще се считат за получени от потребителя, ако бъдат изпратени посредством писмени съобщения в електронен вид до телефонния номер (SMS), на е-mail адрес или доставени на официалните адреси за кореспонденция, посочени от потребителя при подписването на договора за кредит.

Договорът бил сключен по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние.

Ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 22.03.2024г „** като цедент прехвърлило своите вземания към ответника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „***. Вземането било индидуализирано в Приложение № 1, към договора

Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента, станало по посочения по-горе начин.

Поради неплащане на задълженията ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу Д. Д. Д., въз снова на което било образуваното ч.гр.д. № 613/2025г. по описа на РС-К.. По това дело била 1 издадена заповед за изпълнение, която била връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.

Във връзка с дадени указания на съда, ищцовото дружество предявява настоящия иск.

Предвид изложеното, дружеството моли съда да признае за установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 150.00лв. дължима по Договор за потребителски кредит № ***/07.08.2020г., което вземане е прехвърлено с договор за покупко-продажба на вземания (цесия) от 22.03.2024г., от „** гр.С., ведно с законната лихва считано от датата на подаване на заявлението – 25.07.2025г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №613/2025г. по описа на РС-К.. Претендират се и разноски както по заповедното производство, така и за направените разноски по настоящото дело.

Редовно призован за с.з. не се явява представител. От упълномощен представител на дружеството е депозирана молба, в която прави искане, съда да постанови неприсъствено решение по делото, в случай, че са налице предпоставките за това. Изразява и доводи по същество на спора, като моли съда да уважи така предявените искове.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответникът Д. Д. Д., с адрес-с.С., общ.П., не представя доказателства, не прави доказателствени искания, не представя доказателства, не прави доказателствени искания.

Редовно призован за с.з. не се явява, не изпраща представител, не сочи и уважителни причини за неявяването си.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: