Протокол № 1344 от 20.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1344 гр. Сливен, 18.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20242230200606 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.

Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фаза на съдебно дирене.

Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да се приеме изисканата справка. Моля да допуснете до разпит един свидетел. Има приложено сведение от собственика на автомобила, в което се сочи, че автомобилът се ползва и владее единствено от баща. Представям извадка от сайта на гаранционен фонд за валидност на старата застраховка, кога е прекратена и кога е сключена новата такава.

Представям удостоверения за раждания на децата К.Т.М. и П.Т.М., както и служебна бележка от детска градина „*****.

По доказателствата, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА получената справка от Сектор ПП към ОДМВР-Сливен, както и представените от адв. Х. писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит водения свидетел.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К.Т.М. – 54 г., бълг. гражданин, с основно образование, разведен, работи, неосъждан, баща на жалбоподателя;

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещава да каже истината.

СВИДЕТЕЛЯТ К.Т.М., РАЗПИТАН КАЗА: Процесният автомобил Фолксваген „Транспортер“ е на сина ми, тогава беше негов, сега вече е прехвърлен на моята фирма. Този Фолксваген го ползвам само аз, никой друг.

Занимавам се със строителство и ми трябва в пренасянето на материали.

Винетки, застраховки за всичко се грижа аз, синът ми няма идея за това.

Миналата година трябваше да води жена си, снаха ми, на преглед и понеже правеше ремонт на банята ми звънна да вземе буса, хем на преглед да отидат, хем да купи материали за банята. Попита ме дали всичко е наред с буса и аз му казах да. Като тръгна ми звънна и ме пита дал всичко е наред с буса, защото пролетта бил получил някакви писма, че нещо не е наред с буса, нещо със застраховката. Това беше свързано с последната вноска за застраховката.

Бусът беше в сервиз и явно съм прескочил последното плащане. Понеже имам и Фолксваген „Кади“, след като си взех буса от ремонта съм объркал застраховките. Вместо да направя на буса, съм направил на другия автомобил Фолксваген „Кади“ и съм залепил нея на буса. Това е грешка, която съм направил. Видял съм Фолксваген и съм го залепил. Той няколко пъти ме попита, казах му „взимаш буса и тръгваш“. След 30 мин. ми звънна и каза, че са го спрели и буса няма застраховка. Казах му, че е залепена на стъклото.

Тогава разбрах, че съм объркал. Каза ми, че са му направили акт. Тогава разбрахме, че снахата е бременна. Вината си е изцяло моя. Объркал съм застраховките. На буса имаше залепена застраховка и аз бях сигурен, че е застрахован. Тогава синът ми за първи път взе буса, попринцип аз си го карам.

2

Аз го подведох, дали той или аз пак щяхме да изгорим някъде. Така щях и с Фолксваген „Кади“ да изгоря, защото не е залепена правилната застраховка.

Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата съм описал подробно съображения, които поддържам. Жалбоподателят е получил уведомителното писмо, но не е разбирал за какво е. Той вижда, че касае застраховка, затова когато е взел процесното превозно средство е попитал баща му, който винаги се занимава с това, дали е оправил проблема, изправно ли е процесното превозно средство. Той след като е видял залепения стикер е тръгнал да кара.

Не е погледнал с подробности дали стикера е за Фолксваген „Кади“ или Фолксваген „Транспортер“. Не се е вглъбил да гледа стикера за номер на автомобила, марка. Вижда, че има стикер, баща му гарантира, че процесното превозно средство има застраховка и заради това е тръгнал да кара. При проверка от органите се установява, че е с прекратена регистрация. Не бих казал, че липсва пряк умисъл за извършване на нарушението, но до някъде липсва този елемент, защото от обективна страна безспорно е прекратена регистрацията, бил е уведомен за това, но е бил подведен от баща си, който е единствения владетел, ползвател, разпоредител на това превозно средство.

Той се занимава с винетки, застраховки, гражданска отговорност, с ремонти.

Този автомобил е даден на бащата. Прилагам по делото актове за раждане на 2-те деца. Едното е родено април и съвпада с датата на прегледа и установяването на бременността, за който са пътували жалбоподателя и неговата съпруга. Другото дете е записано в детска градина в гр. Котел.

3

Жалбоподателят има нужда от свидетелството си за управление на МПС, както да превозва малкото дете за прегледи, тъй като в Жеравна няма болница, дали до гр. Котел или до гр. Сливен. По-голямото дете има нужда от транспорт до детската градина. Той има нужда от свидетелство за управление и тези 6 месеца е много трудно, винаги трябва да търси някой да върши тези услуги, а те се налагат с оглед възрастта на децата. Освен това НП е издадено на основание описания в началото АУАН, който му е съставен, обаче има и постановление на прокуратурата. Аз тук виждам едно процесуално нарушение, защото АНП съгласно чл. 36 от ЗАН се образува със съставяне на АУАН, обаче преписката се прекратява, когато има данни за престъпление. В случая по делото е приложена резолюция на началник сектор пътна полиция, с която е прекратено АНП. Изпратена е на прокуратурата, постановлението е за прекратяване на наказателното производство или отказа за образуване на наказателно производство. Хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАН, че АНП се образува без АУАН, на база постановено решение на съда, а в случая в НП е описан АУАН. Друго, което ще помоля да приложите чл. 63 от ЗАН, което е правомощията на съда, а не на АНО и тъй като според мен съгласно параграф 1, т. 4 от ЗАН случаят е маловажен, затова Ви моля да приложите този текст, като го предупредите, че при извършване на Т. нарушение в рамките на една година ще бъде наказан. Аз съм сигурен, че Т. нарушение няма да бъде направено.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10:46 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4