Протоколно определение № 4696 от 18.09.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4696 гр. В. 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – В. 13 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сияна Генадиева при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева и прокурора Ц. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело от общ характер № 20263110200523 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. С. И. , редовно призован, явява се лично.

Съдът докладва постъпила молба от адв.И. В., с която уведомява съда, че оттегля правомощията си от подсъдимия И. и моли всички съобщения да бъдат изпращани до неговия адрес.

Съдът е изпратил искане до ВАК за определяне на служебен защитник по делото на подсъдимия И..

В залата се явява адв.Б. Т. Т. при ВАК определен като служебен защитник от ВАК на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ И.: Приемам да ме защитава определения от ВАК адвокат Б. Т..

Съдът с оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия В. И. определения от ВАК като служебен защитник адв. Б. Т. Т. по делото.

Съдът освобождава адв.И. В. от участие по делото.

СВИДЕТЕЛ С. Й. Д., редовно призован, явява се лично.

Съдът докладва постъпила молба от същата с приложените разписки за суми, които подсъдимия е привеждал за издръжка на децата им на обща стойност 1550.35 евро.

1

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия

ПОДС. В. С. И., роден на ** г. в гр. В. адрес: гр. В. българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Свидетелката С. Д.: До настоящия момент не са ми платени никакви други суми освен посочените в писмената молба.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.Т.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания за отводи.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. По какъв ред ще бъде гледано делото азвиси от волята на подсъдимия и не е налице някоя от хипотезите в т.5. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото.Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. В случай, че делото бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в обвинителния акт.

АДВ. Т.: Делото е подсъдно на ВРП и нямаме искания за прекратяване на производството по делото.

По т.3 смятам, че има допуснато процесуално нарушение, което е съществено отстранимо, а именно във фазата действия на прокурора след завършване на разследването.

2

Считам, че има несъответствие между действително изразената воля при изготвяне на ОА, а и именно в това. В обстоятелствената част на ОА ясно са посочени без да влизам в обследване на доказателствата когато са от това в обстоятелствената без да влизам в оценка на доказателствата периода по месеци, когато се били плащани суми периодично частично и т.н.

След това в заключителната част в диспозитива е повдигнато обвинение за целия период без да е уточнено за кои месеци става въпрос и така се получава ,че има повдигнато обвинение за целия инкриминиран период.

В обстоятелствената част е изразено друго. Именно за това, защото 55 месечни вноски, които са описани в обстоятелствената част през целия период от време и има вътрешно противоречие и това противоречие отнема правото на защита, за да разберем за каква сума и това ни позволява ОА да изпълни своята функция, а именно да очертае фактическата и правната страна. Това ни възпира от възможността да приемем действия по отношение на особените правила, поради факта, че ние не сме наясно каква е сумата за плащане и нанесените вреди са изцяло в прерогатива на обвинителя. Ние не трябва да изчисляваме каква сума, а единствено да се защитаваме по нея. Моля делото да бъде върнато на досъдебна фаза и там да бъдат изчистени всичките противоречия.

Считам, че ОА представлява единствено между заключителна и обстоятелствената част. Тя трябва да е ясна последователна и да не подлежи на тълкуване и да е последователна. Моля делото да бъде върнато.

Считам, че по следващите точки не е необходимо да бъдат разглеждани.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не е налице посоченото противоречие. Извършеното частично плащане не влияе, нито на съставомерността, нито на периода и в този смисъл е налице противоречива съдебна практика и е описано достатъчно подробно в обстоятелствената част на ОА. В този смисъл е и съдебната практика и смятам, че достатъчно подробно е посочено в обстоятелствената част.

ПОДС. В. С. И.: Г-жо Председател, поддържам становището на защитника си по всички точки на РЗ.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу В. С. И. за престъпление по чл.183 ал.4, вр.ал.1 от НК. Делото е подсъдно на Районен съд В. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав.

По направените възражения за допуснатите съществени процесуални нарушение на процесуалните правила при изготвяне на ОА.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и становището на страните, счита че такива не са извършени. Изключително коректно в ОА са описани направените 3 плащания на дължимата издръжка в периода от месец юни 2021 година до настоящия момент. Повдигнато е обвинение по отношение съставомерността на обвинителния акт.Към настоящия момент съдът не дължи произнасяне, дължи такова едва с присъдата си. Съдът намира, че коректно е описан периода на деянието и действително платените издръжки на децата на подсъдимия И..

По направените възражения съдът не констатира съществени противоречия, които да са осъществени в хода на ДП и при изготвяне на ОА.

По делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд - В.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на ощетеното юридическо лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 27 от НПК. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото. Не се налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА разписка за възстановени щети на пострадалото лице, както и справка за съдимост по отношение на подсъдимия.

Страните нямат нови искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 27 от НПК НЕЗАБАВНО.