Решение № 65 от 17.03.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Сливен, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20252230201194 по описа за 2025 година Производството е образувано по повод жалба от Д. Д. Д. против НП № 24-0804-008512 от 24.10.2024 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР Сливен, РУ Сливен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и му са отнети 8 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя редовно призован, не се явява. Вместо него се явява процесуален представител, който поддържа подадената жалба.

В с.з. въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище от ст. юрисконсулт Дарина Конарева, в което се изразява становище по съществото на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08.10.2024 година полицейските служители от РУ Сливен, актосъставителят П. Х. и свид. Ж. А. изпълнявали служебните си задължения в град Сливен, като се движели по бул. „Илинденско въстание“. Забелязали преминаващ през кръстовището до бл.23 автомобил „Фиат Крома“ с рег. № .... водачът на който държи в лявата си ръка, до лявото ухо, мобилен телефон.

Поради това полицейските служители подали светлинен и звуков сигнал, за да преминат през светофара при работеща червена светлина и последвали 1 автомобила, управляван от жалбоподателя. Спрели го за проверка, при което за констатираното на жалбоподателя бил съставен АУАН № 8512/21.04.2025 г. за нарушение на чл.104а от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН , на жалбоподателя било издадено наказателно постановление № НП № 24-0804-008512/24.10.2024 година, с което за нарушение на чл.104а от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. и му са отнети 8 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, но разгледана по същество се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява извършеното нарушение на чл.104а от ЗДвП, описано в съставения АУАН. С разпоредбата на чл.104а от цитирания закон е въведена забрана за водачите на МПС по време на управление да използват мобилен телефон.

Както се установи от фактическа страна жалбоподателят е управлявал МПС „Фиат Крома“ с рег.№ ..., движейки се по бул.“Илинденско въстание“ и е използвал мобилен телефон, държейки го с лявата си ръка, до лявото ухо, без наличие на устройство позволяващо използването на апарата без участие на ръцете.

Съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай констатациите по акта /който е редовен съобразно изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени по категоричен начин от събраните по искане на жалбоподателя гласни и писмени доказателства.

Смисълът на забраната в чл. 104а от ЗДвП е ръцете на шофьора да бъдат освободени от държането на мобилен телефон, заради неговата лична и на другите участници в движението безопасност. В тази разпоредба законодателят не изисква от обективна страна водачът да говори по мобилния си телефон, а да не го използва, което включва и държането в ръка, преглеждането на кореспонденция, на снимки, играенето на игри, ползването на приложения в него и всички други възможности, които предоставя ползването на един мобилен телефон, освен провеждането на разговори в мрежата на мобилните оператори.

Ето защо съдът прие, че се доказа, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, за което и е санкциониран.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. В акта и в НП е посочено точно и ясно нарушението, посочени са дата и място на извършването му. Посочената и законовата разпоредба, която е нарушена и санкционната норма, въз основа на която се налага наказание.

2

АНО правилно е определил наказанието на жалбоподателя и съдът намира, че то напълно съответстват на извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, доколкото то е точно определено като размер, съдът счита, че с него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.

Правилно наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл.6, т.9 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, на жалбоподателя на това основание да му бъдат отнети 8 контролни точки във връзка с правилно наложеното административното наказание на осн. чл. 183, ал. 4, т.6 от ЗДвП .

Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0804-008512 от 24.10.2024 г., издадено от Началник сектор в ОДМВР - Сливен, РУ Сливен, с което на Д. Д. Д. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 104а от ЗДвП, на основание чл. 183, ал.4, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. и му са отнети 8 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 3