Определение № 507 от 08.11.2022, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Търговско дело 150/2022
- Вид
- Определение № 507
- Подписан
- 08.11.2022
- В сила
- 08.11.2022
- Състав
- Петър Узунов
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.541 · Граждански процесуален кодекс
- чл.25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл.25, ал.4 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 507 гр. Благоевград, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Търговско дело № 20221200900150 по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх.№9563/30.08.22г от АВп за изменение на решението в частта му за разноските, подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл.248, ал.1 ГПК.
Сочи се от молителя, че с постановеното решение неправилно са му възложени разноските на жалбоподателя, за което подробно се обосновава.Поради това настоява за изменение на решението в тази му част и отхвърляне молбата на жалбоподателя за присъждането им.
Противната страна оспорва молбата като недопустима, алтернативно и като неоснователна, поради което настоява за оставянето й без разглеждане, респ. без уважение, за което също подробно се аргументира.
Съда като съобрази материалите по делото установи, че с решението е уважил жалбата,с оглед на което е разпределил и разноските.В случая обаче действително не е отчетен охранителния едностранен характер на производството по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ и несъвместимостта му с отговорността за разноски по чл.25, ал.6 от с.з.Разноските по арг. на чл.541 ГПК остават за сметка на жалбоподателя, който се явява единствена страна в настоящото производство.В тази насока е и константната съдебна практика.
Ето защо и по арг. на чл.248 ГПК така постановеното решение досежно разноските е наложително да се измени, като искането на жалбоподателя за присъждането им ще следва да се остави без уважение.
Доводите на жалбоподателя за
1 недопустимост на молба вх.
№1063/28.09.22г не водят до търсения резултат, тъй като е идентична с предходната молба вх.№9569/30.08.22г, която безспорно е подадена в срока по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, към който препраща разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА решение №86/08.08.22г на БлОС по т.д.№150/22г в частта му досежно разноските, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А.П.Т. – управител на „***“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „***, за присъждане на разноски в настоящото производство.
Определението може да се връчването му. обжалва пред САС в 7-дневен срок от
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2