Решение № 65 от 16.01.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Пловдив, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330205165 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш серия К № 7574905 издаден от ОДМВР гр.Пловдив, с който на С. Т. К., ЕГН **********, адрес гр.П., ул.Л. С. №** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 / четиристотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Жалбоподателят чрез повереник моли Съда да отмени наложената глоба, по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание. Претендира и разноски.

Въззиваемата страна- ОДМВР– Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище по делото претендира потвърждаване на процесния фиш.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане като подадена в срок и от лице имащо правен интерес, а по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

1

На 02.06.2023г. около 13.57ч автомобил БМВ 520 Д с рег. № ***********, собственост на лизингово дружество, но ползван от жалбоподателя, се движел в гр.П. по ул.„В. Л.”. В близост до №111 скоростта му била 87 км/ч, при ограничение за движение в населено място от 50 км/ч.

Горното било заснето с АТСС тип TFR1-M №546. В последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него, удостоверение за одобрен тип на средство за измерване, протокол за изпитване, протокол за употреба на АТСС, както и справка за регистрация на МПС, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.

По фактите жалбоподателя не спори, навеждайки твърдение, че при издаване на процесния фиш са допуснати нарушения на процесуалните правила. На първо място следва да се посочи, че ако жалбоподателя не е управлявал автомобила на посоченото време и място в ел. фиш, то той е могъл спазвайки процедурата предвидена в закона да оспори фиша, посочвайки лицето, което дефакто е извършило нарушението. След като не е сторил това то извода е, че той лично е управлявал посоченото МПС негова собственост. На следващо място закона сочи, че образецът на фиша се утвърждава от Министъра на вътрешните работи, а в случая това е сторено. В последния са ясно посочени три имена , адрес и ЕГН на жалбоподателя, с което той е инидивидуализиран. На следващо място по делото са приложени удостоверение за одобрен тип и протокол от изпитване на техническото средство, ето защо извода е за ползвано годно техническо средство. Отчетен е и съответен толеранс при измерването, с което не са нарушени правата на жалбоподателя в тази насока. Не е основателно възражението за местоположението на техническото средство, защото видно от административния адрес и протокола за ползване на АТСС, то случая касае именно населено място.

На следващо място не е необходимо да бъде означено, че в района се извършва видеоконтрол, защото към момента на извършване на процесното нарушение законът не изисква това. Не е нужно да се изискват и 2 доказателства за компетентност на лицата боравили при разполагане на уреда, тъй като последния не бил влязъл в работен режим, ако това действие не е било сторено правилно. Не е нужно и на жалбоподателя да се връчи снимков материал от нарушението, защото закона не изисква това. На последния се връчва единствено фиша от нарушението. Снимките се намират по самата преписка. Именно в тази връзка обаче е основателно възражението на жалбоподателя, досежно годността на приложената фотоснимка на нарушението. В нея липсват каквито и да било данни, което да я обвържат с процесния казус, освен номер на автомобила. Липсват обаче дата, час и място на разположение на уреда. По този начмин не може да се гарантира, че представената фотоснимка е именно от датата и мястото на нарушението.

Нито на самата нея, нито на гърба и е налице разпознаване в посочения смисъл.

При това положение следва да се отмени процесния ЕФ.

С оглед този изход на делото жалбоподателя има право на разноски на основание чл.63д ЗАНН и такива са поискани своевременно. Видно от представените договор и списък с разноски те възлизат на 400 лева за адвокатско възнаграждение. Същото е на минимума съгласно НМРАВ и не може да се намали. Тази сума следва да се възложи в тежест на ОДМВР Пловдив.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 7574905 издаден от ОДМВР гр.Пловдив, с който на С. Т. К., ЕГН **********, адрес гр.П., ул.Л. С. №** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 / четиристотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП..

ОСЪЖДА ОДМВР ПЛОВДИВ да заплати на жалб. С. Т. К., ЕГН **********, адрес гр.Пловдив, ул.Леди Странгфорд №11 сумата от 400 лева разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4