Определение № 330 от 10.12.2020, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 330 гр. Велико Търново , 10.12.2020 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на десети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

ИЛИЯНА ПОПОВА

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20204000500326 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 вр. чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Централна кооперативна банка“ АД, подадена против определение № 708 от 14.09.2020г. на Окръжен съд-Ловеч, постановено по в.ч.гр.д.

№ 453/2020 г. по описа на същия съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Централна кооперативна банка“ АД-клон Ловеч против разпореждане № 1705 от 17.07.2020г., постановено по ч.гр.д. № 1021/2020г. по описа на Районен съд-Ловеч, в частта му, с която съдът е отхвърлил заявлението по отношение на претендираната такса за управление на кредита и такса за поддържане на банкова сметка, като недопустима поради просрочие. С частната жалба жалбоподателят възразява, съобщението с препис от разпореждането на районния съд по ч.гр.д. № 1021/2020г. да е връчено редовно на 3.08.2020г. Твърди се, че в отбелязването, направено от служител на банката, която е посочена в съобщението като получател, е посочена дата 5.08.2020г. и че датата 3.08.2020г. е станала известна на жалбоподателя с връчване на обжалваното определение. Изложено е в жалбата, че при запознаване с материалите по делото, на страната е станало известно, че е приложено съобщение, на което датата е коригирана, като това било направено с дописване върху вече изписаната дата. Според частния жалбоподател подобно датиране не е направено в присъствие на служител на банката и тя не е уведомена за промяната, за да може да съобрази поведението си с коригираните срокове. Поддържа се довод, че в случая връчването не е надлежно и подадената частна жалба не е просрочена. Искането е да се отмени обжалваното определение.

Великотърновският апелативен съд като взе предвид оплакванията в частната жалба, 1 както и данните по делото, приема следното:

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

В.ч.гр.д. № 453/2020г. по описа на Окръжен съд-Ловеч е образувано по частна жалба на „ЦКБ“ АД, подадена против разпореждане № 1705 от 17.07.2020г., постановено по ч.гр.д.

№ 1021/2020г. по описа на Районен съд-Ловеч, в частта, с която съдът е отхвърлил заявлението по отношение на претендираната такса за управление на кредита и такса за поддържане на банкова сметка. Частната жалба е постъпила в Районен съд-Ловеч на 11.08.2020г. Видно от приложеното съобщение по ч.гр.д. № 1021/2020г. по описа на Районен съд-Ловеч, изпратено до „ЦКБ“ АД, ведно с препис от разпореждането от 17.07.2020г., съобщението е получено от П. С. К.-гл.счетоводител. В разписката за получаване на съобщението е посочена дата 03.08.2020г., като е очевидно, че датата е поправена. Под цифрата 3 има изписана друга цифра, вероятно пет. Отгоре срещу удебелената цифра 3 е положен подпис, без да е отбелязано на кого е.

С обжалваното определение Ловешкият окръжен съд е приел, че частната жалба на „ЦКБ“ АД, подадена против разпореждане на Районен съд-Ловеч е подадена след срока за обжалване, поради което е оставил същата без разглеждане и е прекратил производството по делото.

Определението е неправилно.

С оглед очевидната поправка на датата, посочена в разписката за връчване на съобщението до жалбоподателя за изготвеното разпореждане от районния съд, не може да се приеме, че датата на връчване е 3.08.2020г. Датата на връчването е съществен елемент от съобщението за изготвен съдебен акт, тъй като е свързана с началото на законови преклузивни срокове. Поправката на датата върху съобщението за връчване на изготвен съдебен акт следва да бъде оформена с подпис на лицето, извършило поправката, посочване на длъжностното му качество и причините за поправката. В случая е налице поправка в датата на връчването на съобщението и при липсата на доказателства за действителната дата на връчване, не може да се приеме, че е налице редовно връчване. Недопустимо е нередовното връчване да бъде замествано с други способи за установяването му, извън предвидените в чл.37 и сл. от ГПК.

При липсата на редовно връчване на съобщението с препис от разпореждането следва да се приеме, че до момента на депозиране на частната жалба на 11.08.2020г., за жалбоподателя „ЦКБ“ АД срока за обжалване не е започнал да тече, поради което жалбата не е просрочена.

Предвид изложеното обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на Ловешкия окръжен съд за продължаване на производството.

2

Водим от горното Великотърновският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 708 от 14.09.2020г. на Окръжен съд-Ловеч, постановено по в.ч.гр.д.№ 453/2020 г. по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Ловеч за продължаване на производството.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3