Решение № 95 от 29.11.2021, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. В**, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Р** К. Д** при участието на секретаря В** В. У** като разгледа докладваното от Р** К. Д** Гражданско дело № 20211300100224 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на ЦВ. Н. ЦВ., ЕГН **********, от град В**, чрез адвокат В.В. 0- АК – В** срещу Л**. ИВ.

ИЛ., ЕГН ********** от село Б**, община Б**, област В**, намиращ се в Център за психично болни в село Б**, община Б**, област В**, с правно основание чл.336 ГПК във вр. с ч.5, ал.2 ЗЛС, с която се иска поставянето му под ограничено запрещение.

В молбата молителят сочи, че Л.И. И** страда от параноидна шизофрения, епизодично протичане с устойчив дефицит, параноидно халюцинароен синдром , което датира от 1994 година и настъпило след черепно-мозъчна травма със загуба на съзнание, последвано от промяна на поведението му, психомоторна възбуда и агресия към околните. По-късно се появила и параноидната симптоматика. Лекуван е бил многократно в различни психиатрични заведения, включително и в условията на задължително лечение, а от 2012 година е настанен в Център за психично болни в село Бойница. Тъй като през месец февруари 2021 година И. е станал прекалено агресивен към домуващите и персонала, блъскал, чупел мебели , крещял и отправял закани, обслужващия персонал се обадил на телефон 112 поради агресивно поведение и тъй като същия представлявал опасност за себе си и околните, с решение №*** г. по ЧНД №207/2021 година на ВРС, влязло в сила на 24.03.3021 година, същият е настанен на задължително стационарно лечение в ДПБ-Карлуково за срок от три месеца.

Твърди се също в исковата молба, че през 2020 година Л.И. е дал всичките си спестявания в размер на 5000/пет/хиляди лева на управителя на 1

Центъра, за да бъде направен фитнес център в самия Център за психично болни в село Б**, който не е направен. Твърди се, че с оглед на изнесените факти в исковата молба, Л.И. не разбира свойството и значението на извършеното от него и не би могъл сам да ръководи постъпките си и да защитава интересите си.

Иска се от съда да бъде постановено съдебно решение, с което Л**. ИВ.

ИЛ. да бъде поставен под ограничено запрещение и му се назначи попечител, който да не е управителя на ЦПБ село Б**-Ж** Я** Н**, поради наличие на конфликт на материални интереси между същата и И., а в съдебно заседание беше посочено,че и самият ищец не желае да бъде назначен за попечител на И. с оглед това ,да не се счита,че има някакви комерсиални интереси към неговя роднина – ответника И. , поради това се прави искане попечителят да бъде определен чрез органа по настойничество и попечителство по местожителството на ответника – Община Б**, област В**.

Ответникът не е депозирал в срок писмен отговор.

В съдебно заседание ищецът лично и чрез адвоката си поддържат иска така както е предявен.

В съответствие с разпоредбата на чл.337 от ГПК, съдът придоби лични впечатления от състоянието на ответника. Същият е обсебен от две неща, за които непрекъснато говори – иска да се върнат ТКЗС-тата, но не иска да се върнат АПК-тата, и неговата част от земеделската земя да се даде на руското посолство, тъй като той имал руски паспорт. Иска земеделската земя да се раздели и неговата част да я даде на посоченото посолство, а останалите наследници със своята част да правят каквото искат. Знае,че е дал всичките си спестявания „без малко пет бона на шефката“ от 5000/пет хиляди/лева на управителя на Центъра за психично болни в село Бойница за направата на фитнес-център, който не е направен, но са направени стаи за коронавирус, тъй като заради него не го пускан навън да си купува дребни неща.

Представителят на ОП-В** счита, че предявеният иск е основателен и доказан, и като такъв предлага да бъде уважен.

ВОС, като взе предвид постъпилата искова молба и съобразявайки се с представените по делото доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Ищецът ЦВ. Н. ЦВ., ЕГН ********** е близък роднина на ответника, първи братовчед от страна на майката на ответника А** Ц.а Н.а. Ответникът не е женен, няма деца, няма братя и сестри, родителите му са починали.

Ответникът по делото е Л**. ИВ. ИЛ., с ЕГН ********** и от представените писмени доказателства се установява, че същият страда от паранонидна шизофрения, епизодично протичане с устойчив дефицит.

Утежняващо обстоятелство е наличието на преживяна тежка черепно-мозъчна травма в следствие на нанесен побой. Наличните заболявания са довели до продължително разстройство на съзнанието, личностова промяна и социална 2 дисфункция от такава степен и вид, че не му позволят да разбира напълно свойството и значението на действията, които извършва, да се обгрижва ефективно и да се грижи пълноценно за своите интереси.

На основание чл.336 от ГПК съдът в съдебно заседание придоби непосредствени впечатления от лицето, чието запрещение се иска. Съдът констатира, че е ориентиран за време и място, разпознава околните, своите близни и роднини, но не може да анализира и оценява фактите от действителността . Констатира се погрешна представа за реалността, предоверява се на околните без никаква критичност.

По делото е представена и приета съдебно-психиатрична експертиза/л.60 от делото/от д-р Н. Н., който е дал заключението, че ответникът страда от параноидна шизофрения, епизодично протичане с устойчив дефицит, личностова промяна със трайна социална дисфункция, при състояние след черепно мозъчна травма. На базата на събраните писмени доказателства относно заболяването на ответника и прегледа на място в Центъра, където е настанен ответника, вещото лице е дало заключение, че ответникът Л*. ИВ. ИЛ. не е в състояние напълно да разбира свойството и значението на дей9ствията и постъпките си, както и да се грижи ефективно сам за себе си и за своите лични и имуществени интереси, да ръководи постъпките си и да сключва правни сделки, както и да преценява последствията от извършените такива, както и че са налице медицински критерии и основания по Закона за здравето за поставянето на ответника под запрещение.

Горните фактически констатации, съдът прие за доказани въз основа на събраните писмени и гласни доказателства и изслушаната експертиза.

На базата на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск за поставяне под запрещение е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

На първо място искът е допустим, тъй като ищецът е активно легитимиран да предяви настоящия иск с оглед разпоредбата на чл.336, ал.1 ГПК, което се доказва с приложеното удостоверение за наследници на л.14 от делото.

Освен това са налице кумулативно дадените предпоставки на чл.5, ал.1 от ЗЛС за поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно: същият страда от от параноидна шизофрения, епизодично протичане с устойчив дефицит, личностова промяна със трайна социална дисфункция – психично заболяване по смисъла на чл.5 от ЗЛС и в резултат на заболяването не е в състояние да се грижи за себе си и за работите си и да защитава интересите си.

Тъй като както от заключението на вещото лице, така и отличните впечатления на съда от разпита на ответника в настоящия момент годността му към настоящия момент да се грижи за себе си и за работите си не е изцяло 3 нарушена, същият следва да бъде поставен под ограничено запрещение. При влошаване на състоянието на ответника, видна на запрещението може да бъде променен. Налице са медицинския и юридическия критерий за поставяне на ответника под ограничено запрещение.

С оглед изложеното, съдът следва да постанови решение, с което да постави ответника под ограничено запрещение и изпрати препис от решението след влизането му в сила, на органа по настойничеството и попечителството по постоянния адрес на ответника – община Б*, област В*, за назначаване на попечител на същия, съгласно и искането на ищеца, който да не е управителя на Центъра за психично болни в село Б*, поради възникнал конфликт на материални интереси между нея и ответника.

Ръководен от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Л*. ИВ. ИЛ. , ЕГН

**********, намиращ се в Център за психично болни в село Б*, община Б*, област В*.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Органа по настойничеството и попечителството при Община Б*, област В*, за определяне на попечител, който да не е управителя на Центъра за психично болни в село Б*/ЦНСТПЛПР/.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – С*.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ 4