Решение № 1008 от 28.06.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1008 гр. Плевен, 28.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова при участието на секретаря Румяна Илк. Конова като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20264430100966 по описа за 2026 година

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от „***”" ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление на дейността: ***, представлявано заедно от *** Н.Д.Ч. и Т. И. И., чрез пълномощника адв.П. А. от ***, съдебен адрес за призоваване, връчване на книжа и съобщения: ***, адв.П. А., против Б. Б. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, в която се твърди следното : на 14.08.2024г. е сключена застраховка “Каско Стандарт” от ищцовото дружество с търговско дружество „***“ ЕООД-клон ***, ЕИК ***, въз основа на която застраховали за всички рискове по раздел „Каско”, клауза „Пълно Каско”, лек автомобил марка “***“, модел „***”, с рег.№ ***, със срок на действие на застраховката за периода от 00.00 часа на 15.09.2024 г. до 23.59 часа на 14.09.2025 г., за което издали на застрахования застрахователна полица № ***г.

На 02.11.2024 г. в 09:30 часа, в община ***, на общински път ***, на 2.3 км., пътен възел за западна промишлена зона /мост над река ***/, с координати - ширина: ***, дължина: ***, ответникът, управлявайки влекач марка “***“, с рег.№ *** в състав с полуремарке марка „***“ с рег.№ ***, при движение по хоризонтална крива с надлъжен наклон извършил маневра завой на дясно, след което се отклонил наляво и не съобразил страничното 1 разстояние със спрелия и изчакващ срещу него лек автомобил марка “***“, модел „***”, с рег.№ ***, вследствие на което с лявата странична част на полуремаркето охлузило странично от лявата му част застрахования от ищеца автомобил, с които действия реализирал ПТП с материални щети по застрахования автомобил.

Отговорен за настъпилото ПТП е ответникът, като това е удостоверено с Протокол за ПТП № ***г. на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-***.

На ответника е съставен АУАН № ***г. за нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП, според която разпоредба водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.

За настъпилото застрахователно събитие, на основание заявление от 04.11.2024г. за изплащане на застрахователно обезщетение от ***, образували застрахователна преписка /щета/ № *** /референтен № *** по описа на „***” ЕАД.

Стойността на вредите по застрахования автомобил, нанесени от деликта на ответника, е 3947.51 евро /с левова равностойност 7720.65 лева/, която заплатили с преводни нареждания на двата автосервиза, извършили ремонт на автомобила, съотвено 73.63 евро /с левова равностойност 144.00 лева/ на 21.08.2025г. на „***“ООД и 3873.88 евро /с левова равностойност 7576.65 лева/ на 06.10.2025г. на „***“ ЕООД.

Съгласно чл.479, ал.1 от Кодекса за застраховането вреди, нанесени от ремарке по чл.481, ал.1, т.2, независимо дали е застраховано, или не което е свързано с моторно превозно средство и е функционално зависимо от това моторно превозно средство по време на движение, и/или когато то се е откачило по време на движение, се покриват от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, 2 свързана с притежаването и ползването на теглещото моторно превозно средство.

В случая, видно от Протокол за ПТП № ***г. на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-*** към датата и часа на ПТП - 02.11.2024г. в 09.30 часа, за влекача, управляван от ответника, не е имало активна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Такава е сключена впоследствие и е валидна от 12.46 часа на 02.11.2024г., видно от разпечатка от електронния сайт на Гаранционен фонд.

Съгласно чл.410 ал.1, т.1 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Тъй като ответникът не е притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност” към тази дата за управлявания от него влекач не е налице хипотезата на чл.411 от Кодекса за застраховането.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание чл.410 ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3947.51 евро /с левова равностойност 7720.65 лева/, представляваща платено застрахователно обезщетение по застрахователна преписка (щета) № *** /референтен №*** по описа на „***” ЕАД, на основание застрахователна полица № ***г. по имуществена автомобилна застраховка „Каско Стандарт”, за причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка “***“, модел „***”, с рег.№ ***, при ПТП реализирано на 02.11.2024г., в 09.30 часа, в община ***, на общински път ***, на 2.3 км., пътен възел за западна промишлена зона /мост над река ***/, с координати — ширина: ***, дължина: ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски.

В срок не е депозиран писмен отговор от ответника.

В о.с.з., ищцовото дружество се представлява от адв.П.А., който прави искане за постановяване на неприсъствено съдебно решение.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е ангажирал становище по предмета на делото.

3

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено съдебно решение срещу ответника по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед представените с исковата молба доказателства и доводите, наведени в същата.

По отношение разноските: в полза на ищеца следва да се присъдят разноски за държавна такса – 157,90 евро и за адвокатски хонорар - 420 евро.

По изложените съображения съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.410 ал.1, т.1 от Кодек на застраховането Б. Б.

Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***”" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление на дейността: ***, представлявано заедно от *** Н.Д.Ч. и Т. И. И., с пълномощник по делото адв.П.А. от ***, съдебен адрес за призоваване, връчване на книжа и съобщения: ***, адв.П. А., сумата от 3947.51 евро /с левова равностойност 7720.65 лева/, представляваща платено застрахователно обезщетение по застрахователна преписка (щета) № *** /референтен №*** по описа на „***” ЕАД, на основание застрахователна полица №***г. по имуществена автомобилна застраховка „Каско Стандарт”, за причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка “***“, модел „***”, с рег.№ ***, при ПТП реализирано на 02.11.2024г., в 09.30 часа, в община ***, на общински път ***, на 2.3 км., пътен възел за западна промишлена зона /мост над река ***/, с координати — ширина: ***, дължина: ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 17.03.2026год., до окончателното плащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Б. Б. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***”" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление на дейността: ***, представлявано заедно от *** Н.Д.Ч. и Т. И. И., с пълномощник по делото адв.П.А. от ***, съдебен адрес за призоваване, връчване на книжа и съобщения: ***, адв.П. А., разноски по делото за държавна такса – 157,90 евро и за адвокатски хонорар - 420 евро.

4

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5