Протокол № 19775 от 05.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19775 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110111052 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:32 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ [********] – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. О. Ш. – редовно уведомен, явява се лично, както и със служебен адвокат – адв. В..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.Щ. К. – редовно уведомена, явява се.

Адв. В. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в Определение № 21698/2022 г.

ДОКЛАДВА становище на ищеца от 12.10.2022 г., в което поддържа исковата молба; няма възражения по проекто-доклада; прави искане за отделяне на допълнителни безспорни обстоятелства; представя писмени доказателства; прави искане за допускане на ССчЕ; изразява становище по същество; прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

1

Адв. В. – Запозната съм с молбата. Запозната съм с доклада. Правя изцяло оспорване на предявените искове по основание и размер. Считам, че по чл. 131 ГПК не е настъпила преклузия, тъй като всички оспорвания могат да бъдат направени в първо съдебно заседание. Правя възражение за изтекла 3-годишна давност досежно дължимите вноски от 2019 г., както и по отношение акцесорния иск за лихва. Правя възражение за наличие на унищожаемост на договора, т.е. потвърждавам направеното от г-н Ш. възражение. Оспорвам представените от ищцовата страна писмени доказателства, доколкото представеният Договор за цесия е рамков такъв.

Представен е след това опис на претенциите, които се твърди, че касаят процесния договор, но те не са индивидуализирани. Липсват доказателства във връзка с направената цесия – както по отношение самия договор, така и по отношение индивидуализираното вземане на ответника Ш., така и по отношение удостоверяване на връчването. Представеното Уведомление за връчване е без подпис, дата и печат и няма никакви доказателства за извършено такова. В тази връзка оспорвам активната материалноправна и процесуална легитимация на ищцовото дружество. Запозната съм с експертизата и моля да бъде изслушана. По искането за ССчЕ предоставям на съда. Не оспорвам сключването на договора за кредит и не оспорвам получаването на сумата от моя клиент. Възраженията, които поддържам, са тези за цесията и за унищожаемост на договора за кредит, както и възражението за давност.

С Ъ Д Ъ Т намира, че не е налице основание за постановяване на неприсъствено решение, както поради обстоятелството, че макар да не е подаден отговор на исковата молба е подадено възражение по заповедното производство, което исковият съд следва да зачете, така и поради обстоятелството, че днешното съдебно заседание се явява първо такова и в него присъстват както ответникът лично, така и неговият процесуален представител. Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

2

Не са налице основания за отделяне на допълнителни безспорни обстоятелства освен тези, които вече са отделени с проекта за доклад и срещу които ответникът не възразява. Следва да бъдат приети представените от ищеца с молбата от 12.10.2022 г. писмените доказателства, доколкото са относими към носената от него доказателствена тежест, а възраженията на ответника следва да намерят отговор в крайния съдебен акт по съществото на делото. Искането за ССчЕ следва да бъде отхвърлено, тъй като такава не е необходима за изясняване на делото, защото обстоятелствата, чието установяване се цели, изрично са обявени за безспорно с изготвения проект за доклад. Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за отделяне на допълнителни безспорни обстоятелства.

ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.

ПРИЕМА представените от ищеца с молба от 12.10.2022 г. документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на изготвената по делото съдебно-психиатрична експертиза.

СНЕМА самоличност на вещото лице: М. Щ. К., 72 години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице К. – Представила съм в срок писмено заключение, което поддържам. Представям като приложение към експертизата медицинската документация, която съм ползвала при нейното изготвяне и която ми беше предоставена от г-н Ш..

Адв. В. – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А заключението по съдебно-психиатрична експертиза, изготвено от вещото лице К..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от бюджета на съда, за което се издаде един брой РКО.

3

Адв. В. – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В. – Моля да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. В този смисъл моля да кредитирате изцяло като обосновано, професионално и пълно дадено днес приетото заключение на Д.

К. и да уважите изцяло всички направени от мен в днешното съдебно заседание възражения. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца. Моля за незаверен препис от протокола.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. В. незаверен препис от протокола след неговото изготвяне.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4