Разпореждане № 9030 от 15.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9030 гр. София, 15.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. Т. М. като разгледа докладваното от А. Т. М. Наказателно дело частен характер № 20221110207168 по описа за 2022 година

Днес, 15.08.2022 г., А. М., съдия-докладчик при Софийски районен съд, НО, 105 състав, след като се запознах с внесената за разглеждане тъжба от Л. С. Ч., с ЕГН **********, чрез адв. А. Ч. срещу Р. Т., сочен за автор, пищещ във вестник „1***“, адрес на редакцията гр.

С***, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС, но не са налице основания за разглеждане на делото в съдебно заседание тъй като тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК.

На тъжителя следва да бъде указано в 7-дневен срок от съобщението да внесе и представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 12 лева, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието за образуване на настоящото производство от частен характер.

Макар с оглед липсата на държавна такса, съдията-докладчик да не е задължен да провери годността на чатната тъжба в останалата й част, то за процесуална икономия намира за необходимо да обсъди същата в настоящето разпореждане.

На следващо място по отношение на частната тъжба, съдията-докладчик намира, че липсват данни за лицето срещу което е подадена. Посочени само две имена и месторабота на лицето, като се сочи адрес на редакцията. В тази връзка съдията-докладчик намира за необходимо да отбележи, че призоваването и връчването на съдебни книжа на лица, които следва да ги получат в качеството на подсъдими, следва да се извършва на адреса на местоживеене, и едва когато такъв не е известен или не може да бъде открит, то призоваването следва да бъде по местоработата му. В този смисъл следва да се укаже на частния тъжител, респективно повереника му в 7 дневен срок от получаване на настоящето разпореждане да посочи коректните данни за лицето срещу, което подава частна тъжба, като уточни дали се касае за служебен или личен адрес, респективно други индивидуализиращи данни - ЕГН. При необходимост и по молба на частния тъжител, респективно повереника му съдът може да му издаде съдебно удостоверение, което да му послужи пред съответния издател за получаване на нужните му данни за лицето Р. Т..

Действително частният тъжител в депозираната частна тъжба е направил искане съдът да задължи издателя на вестник „19 минути“ /какъвто дори не е посочен, а съдът е в неведение кой се явява издател на цитирания вестник/, но съдията-докладчик намира за необходимо да отбележи, че в случая тежестта на доказване лежи върху частния тъжител, 1 както и задължението да посочи коректно лицето със всички индивидуализиращи го данни, срещу което подава частната тъжба, обстоятелствата, които счита, че осъществяват престъпно посегателство спрямо него и право да представя доказателства в тази насока.

Съдът не се явява разследващ орган, а единствено и само в правомощията му преди да даде ход на частната тъжба е да извърши преценка по допустимост на тъжбата и ако е необходимо да даде изрични указания за нейното прецизиране до годна такава, да очертае предмета на обвинението, респективно лицето, което следва да бъде дадено на съд и едва тогава след даване ход на тъжбата в съдебната фаза на процеса следва да изпълни задължението си в съответствие с принципите, заложени в глава втора от НПК.

Именно в изпълнение на тези си правомощия съдията-докладчик отново подчертава, че при желание от страна на частния тъжител ще допусне издаване на съответните удостоверения, които да послужат пред съответните институции, издатели, служби, оператори, за снабдяване с необходимите информация, сведения, доказателства.

На следващо място, частната тъжба не отговаря на изискванията на закона тъй като в нея липсват основните факти и обстоятелства, които да мотивират извод, че е извършено престъпление, респективно кой следва да бъде привлечен да отговаря за него. Частният тъжител не е длъжен да посочва правната квалификация на твърдяното престъпление, но е длъжен да посочи време, място и начин на неговото извършване. В настоящия случай, частният тъжител сочи като дати на които са били публикувани статии, съдържащи невярна информация за него – 19.05.2022г. в 09.24ч., 19.05.2022г. в 08:42:58ч., както и дата 07.05.2021г., като не става ясно кога всъщност се твърди, че са изнесени данните, които тъжителя счита, че са клеветнически спрямо него, респективно не става ясно дали тъжбата е насочена единствено спрямо автора на статията/статиите, или са налице претенции и по отношения на цитирания сайт novini247.com и каква е връзката на автора с последния, поради и което съдът е в затруднения да определи предмета на доказване в производството, респективно действията на конкретното лице срещу което е насочена тъжбата.

Следва също тъжителят да уточни цитираният абзац и заглавие на статия според него по какъв начин му приписват престъпление, ако се твърди, такава форма на изпълнително деяния – „изнесеното, че са налице злоупотреби и мое да бъде обвинен Л. Ч.“ /доколкото за да е налице това изпълнително деяние следва да има конкретизация на индивидуализиращите белези на престъплението, съдържащо се в разгласената информация, кои изрази счита за обидни /ако счита същите за обидни/ и/или кои за позорящи го персонално него, както и с оглед дадената правна квалификация да уточни, дали твърди, че тези действия са осъществени спрямо него като длъжностно лице, и дали деянието е извършено при или по повод изпълнение на службата или функциите му, с оглед информацията представена в тъжбата, че правоотношението му е било прекратено, считано от 07.03.2022г..

Тази неяснота пречи и на самото лице срещу което е подадена тъжбата да разбере в какво деяние е привлечено да отговаря от частния тъжител, респективно да организира адекватно защитата си по него, имайки предвид, че подсъдимото лице се защитава на първо място по фактите, след което и по тяхната възведена правна квалификация.

В настоящият случай, изложеното в частната тъжба не дава възможност да се прецени какво подлежи на установяване и кое е лицето, което следва да отговаря за тях. В тази връзка следва да се укаже на частния тъжител в 7 дневен срок да представи поправена частна тъжба съобразно посоченото по-горе.

Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 2 от НПК съдията-докладчик РАЗПОРЕДИ:

1.НЕ ДАВА ХОД НА ЧАСТНАТА ТЪЖБА.

2. УКАЗВА на частния тъжител в 7 дневен срок от получаване на съобщението да 2 внесе и представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 12 лева, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието за образуване на настоящото производство от частен характер.

3. УКАЗВА на частния тъжител, че при поискване чрез молба и внесена такса съдът може да издаде съдебно удостоверение на частния тъжител, по силата на което същият лично или чрез неговият повереник да се снабди от редакцията на вестник „19 минути“ с трите имена, ЕГН и адрес на лице с имена Р. Т., както и пред други институции, оператори чрез изричното им посочване да се снабди с небоходимата му информация.

4.УКАЗВА на частния тъжител в 15 дневен срок от получаване на съобщението да представи поправена частна тъжба, съгласно обстоятелствената част на разпореждането, като при необходимост може да поиска удължаване на този срок с нарочна молба.

5.УКАЗВАМ на частния тъжител, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания в дадения срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Препис от разпореждането да се изпрати на частния тъжител за сведение, препис от същото да се предостави и на повереника му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3