Определение № 206 от 12.11.2025, Районен съд - Гоце Делчев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 206 гр. Гоце Делчев, 12.11.2025 г.

РС- ГД в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К.П. като разгледа докладваното от К.П. Частно наказателно дело №

20251220200080 по описа за 2025 година след като разгледа жалбата на адв. Ч. А. Н., в качеството му на пълномощник на пострадалия И. Д. Ч., против Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 646/2023 г. (пр. пр. № 23/2024 г. по описа на РП – Благоевград, ТО – Гоце Делчев), за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б", пр. 2 от НК, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок от лице, което има право на това, и е насочена срещу акт на прокурора, който подлежи на съдебен контрол. Поради това жалбата е допустима.

Разгледано по същество, съдът счита, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е необосновано и незаконосъобразно, тъй като е постановено при непълнота на разследването и липса на изследване на основни съставомерни елементи на престъплението.

Прокурорът е прекратил производството на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.

1 от НПК (липса на престъпление), като е приел, че водачът И.Т.А не е допуснал нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и не е осъществил състава на престъплението.

Прокурорът е заключил, че инцидентът е резултат от непредпазливо поведение на самия пешеходец Ч..

Съдът споделя доводите на жалбоподателя, че разследването е непълно и едностранчиво.

Прокурорът е достигнал до извод за механизма на произшествието и вината, базирайки се почти изцяло на показанията на заинтересования свидетел-водач, без да са налице обективни експертни доказателства. Категорично липсва назначена и изготвена автотехническа експертиза. Само такава експертиза може да установи обективно: Точното място на удара, Скоростта на автомобила (дори и при ниска скорост, тя следва да бъде обективно установена), Обективната възможност за реакция на водача (техническа и физическа) при условията на облачност и мъгла с намалена видимост (30–40 км/ч при 100 м видимост),Връзката между поведението на водача и настъпИ. резултат. Прокурорът е констатирал, че на пострадалия е причинено "трайно затрудняване движението на долен 1 десен крайник". Липсва обаче съдебномедицинска експертиза, която по безспорен начин да квалифицира това увреждане съгласно критериите на чл. 130 и сл. от НК (тежка, средна или лека телесна повреда). Този елемент е основен за съставомерността на престъплението по чл. 343 от НК. Изявлението на пострадалия, че "няма претенции към И.Д." и "не желае да се проведе наказателно производство", е без правно значение за прекратяване на производството по настоящия състав. Престъплението по чл. 343 от НК е от общ характер и преследването му не зависи от волята на пострадалия. Поради липсата на двете ключови експертизи (автотехническа и съдебномедицинска), прокурорът не е изяснил както обективната страна на деянието (механизма на ПТП и причинната връзка), така и субективната страна (дали има непредпазливост от страна на водача), и резултата (квалификацията на телесната повреда). Следователно, постановлението за прекратяване е незаконосъобразно, тъй като е постановено преди да е събрана и анализирана пълната доказателствена база.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване от 09.12.2024 год. на Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение Гоце Делчев, по пр. пр. № 23/2024 г. (ДП № 646/2023 г.).

ВРЪЩА наказателното производство на Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Гоце Делчев, за ДОРАЗСЛЕДВАНЕ на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК.

ДАВА УКАЗАНИЯ на прокурора за събиране на следните доказателства: Да бъде назначена и извършена Автотехническа експертиза, която да установи точния механизъм на ПТП, техническата и обективната възможност на водача за реакция, и да изследва причинноследствената връзка между поведението на водача и настъпИ. резултат. Да бъде назначена и извършена Съдебномедицинска експертиза, която да установи вида и характера на причинената телесна повреда на И. Д. Ч., както и да квалифицира същата по смисъла на Наказателния кодекс. Да се извършат допълнителни действия за установяване на евентуални очевидци на произшествието.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от съобщението пред ОС Благоевград.

Съдия при РС- ГД: _______________________

2