Решение № 40 от 07.03.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. , 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васко П. Петров при участието на секретаря Борислава Г. Тункова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно наказателно дело № 20231220200008 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от Б. А.

Ю. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. ..........., общ. Гоце Делчев, обл.

Благоевград против НП ........... г. на Началник група в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев,с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на .......... лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки ,за това ,че на .......... г. около 11.30 часа с. Г..........“ с посока от центъра към ул. „......“, управлява собственият си лек автомобил .........., който не е регистриран по законов ред и е без регистрационни табели.

Ответника РУ Гоце Делчев ,редовно призован не се явява,не изразява становище по жалбата.

Правно основание чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи.

Разпитани са К. З. и Р. Д. ,служители на РУ Гоце Делчев.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелите К. З. и Р. Д. са служители на РУ на МВР гр.Гоце Делчев . На ........ г. двамата били назначени наряд автопатрул пътен контрол в района на с.С..След 11.00 часа двамата изпълнявали служебните си задължения в с.Г.

1

,когато видели срещу тях да се движи лек автомобил -........ .Полицаите спрели МПС-то след подаден ясен сигнал , легитимирали се на водача и поискали от него да им представи личните си документи и такива за автомобила .В хода на проверката свидетелите установили , че немското возило е без поставена регистрационна табела и се управлява от жалбоподателя.При извършената справка по рама станало ясно ,че МПС не е регистрирано по надлежния ред .Пред служителите на реда нарушителя обяснил, че е автомобила е негова собственост и го премества за съхранение в дома си .С оглед констатираното нарушение свидетеля З. съставил АУАН .Нарушителя се запознал със съдържанието на акта ,пописал го и получил препис от него .По случая е издадено постановление на РП Благоевград,ТО Гоце Делчев от .......... година за отказ да се образува досъдебно производство. В последствие в правния мир намира проявление атакуваното НП , с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на ....... лв. , лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и отнемане на 10 контролни точки за извършено от него нарушение по чл.140 ал.1 от от Закона за движение по пътищата .

Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е подадена в срок, , индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по административен ред.

Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за неоснователна, поради следното:

Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на свидетелите К. З. и Р. Д. . Показанията им са последователни и кореспондират с описаното нарушение в АУАН. Не се доказва наличието на личностно отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя ,което да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната си отговорност. Съдът приема, че жалбоподателя на инкриминираната дата и място е управлявал собственото си МПС ,последното нерегистрирано по надлежния ред .Следователно той с поведението си е осъществил елементите на нарушението визирани в чл.140 от ЗДП.В съдебно заседание свидетелите Д. и З. са категорични ,че са видели как нарушителя управлява автомобила си ,спрели го за проверка и установили ,че возилото не е регистрирано по надлежния ред ,факт неоспорен пред настоящата инстанция. Съгласно чл. 175, ал.3 от ЗДвП се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от ...... до ............лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.От събраните по делото писмени и гласни доказателства , ценени поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав на вмененото на нарушителя, а именно той управлява МПС нерегистрирано по надлежния ред и тъй като не е без регистрация за него не са издавани и съответни регистрационни номера т.е към момента на проверката е бил без такива именно поради изложената причина.

Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:

Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник група в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като е установено по безспорен начин извършването на нарушението , самоличността на нарушителя и неговата вина. Съставеният акт за установяване на административно нарушение по делото от свидетеля 2

З. служи като предпоставка за издаване на друг акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно - тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл. 52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.От показанията на свидетелите и приложените писмени документи може да се направи категоричен извод ,че жалващия се от обективна и субективна страна е извършил вмененото му нарушение .

След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила, влечащи след себе си отмяна на атакуваното наказателно постановление. Критерият за определяне на съществените нарушения на процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика - нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта , подписал и получил препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на деянието. Нарушението , такова каквото е констатирано е коректно и подробно описано в Наказателното постановление , правилно е посочена санкционната норма.

Досежно санкцията ,същата е в минимално предвидения от закона размер и не подлежи на изменение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът, РЕШИ:

Потвърждава като законосъобразно НП ........ г. на Началник група в ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 3