Решение № 16 от 16.03.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Разград, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Л. Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Светлана Л. Илиева в присъствието на прокурора Р. Д. Б. като разгледа докладваното от Л. Й. Мичев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253300600249 по описа за 2025 година Производството е по реда на глава двадесет и първа от Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).

С присъда рег. № 28/08.05.2025 г., постановена по наказателно общ характер дело № 117/2025 г., РС-Разград, в условията на задочно производство, признал подсъдимия румънски гражданин С. Ч. А. за виновен в това, че на 03.01.2020 г., по път I-2 (гр. Варна-гр. Русе) км. 47+300 м., в участъка между разклона за село Езерче и гр. Цар Калоян, обл. Разград, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил “Фолксваген Бора“ с рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в: чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП); чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; чл.

21, ал. 1 от ЗДвП; чл. 21, ал. 2 от ЗДвП: и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице, а именно на:

-А.-Й. С. от Република Румъния, изразяваща се в: Счупване на трети и четвърти поясен прешлен, по отделно и в съвкупност, с трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от 1 месец; Счупване на напречните израстъци на първи, втори и четвърти поясен прешлен, в съвкупност, обуславят трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от 1 месец; Счупване на 6-то, 9-то и 11 -то ребро в дясно, обуславят трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от 1 месец; Счупване на малкия пищял на десен крак, обуславят трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от 1 месец; Контузия на белия дроб, 1 обуславя разстройство на здравето с временна опасност за живота; Излив на течност в коремна кухина и малкия таз, обуславя разстройство на здравето с временна опасност за живота; Кръвонасяданията на тестикуларните торбички и кръстцова област, охлузвания по лицето, горните крайници, корема, лява подбедрица, обуславящи болка и страдание, и на

-В.-М. П. от Република Румъния, изразяваща се в счупване на дясна седалищна кост и счупване на кръстцовата кост, по отделно и в съвкупност, обуславящи трайно затруднение в движението на долните крайници за срок повече от 1 месец - престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 4, б. “а“, пр. 2 вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. с чл. 342, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК), поради което и при условията на чл. 54 и чл. 36 от НК му наложил наказание лишаване от свобода в размер на две години, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяване на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г е лишил подсъдимия С. Ч. А. от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години. Осъдим подсъдимия да заплати разноските по делото.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия С. Ч. А. - адв. А. Р. М..

Във въззивната жалба се изтъква, че съдебното производство пред първата инстанция се развило в отсъствието на подсъдимия, което довело до невъзможността да бъде развита неговата защитна теза по отношение на настъпилото ПТП. Защитникът счита, че обвинението против подсъдимия не е напълно доказано, като имало възможни хипотези за случилото се, които нямало как да бъдат установени и доказани. Нито пострадалия, нито част от свидетелите дали своите показания. В заключение се иска проверка на атакуваната присъда в нейната цялост.

С възивната жалба не са направени доказателствени искания.

След уведомяване за изготвените мотиви, не са постъпили допълнителни съображения.

Препис от жалбата е връчен на прокурора. Не са постъпили писмени възражения в предоставения срок. Жалбата е намерена за редовна, като подадена от страна в процеса, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК, отговаря на изискванията по чл. 320, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

В съдебното заседание подсъдимият С. Ч. А., редовно призован чрез международна поща, получена от неговата майка на 26.01.2026 година, не се явява. Представлява се от служебния му защитник адвокат А. М., който поддържа подадената от него въззивна жалба. Служебният защитник изтъква трудностите, които е срещнал при осъществяване на защитата на подсъдимия, доколкото производството е протекло в негово отсъствие. Моли съда да провери дали присъдата е правилна и законосъобразна, без да изразява конкретни предложения.

Участващият по делото прокурор намира жалбата за неоснователна.

Счита, че обжалваната присъда е правилна и обоснована.

Съдът, след като провери изцяло правилността на обжалвания съдебен акт 2 в пределите по чл. 314 НПК и във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

Съдебното производство пред първата инстанция е проведено в отсъствие на подсъдимия, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „в“ от НПК.

Нарушения при провеждане на производството при отсъствие на подсъдимия не се твърдят и не се констатират от настоящия съд .

При съблюдаване на процесуалните правила за събиране и проверка на доказателствата в наказателното производство, първият съд при собствен анализ на доказателствената съвкупност е направил своите изводи по фактите.

Съвкупният им анализ установява фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, възприета и изложена от първия съд в мотивите на обжалваната присъда, с която настоящият съдебен състав не може да се съгласи напълно. Проверяваният съд не е проявил необходимата прецизност, а дословно е преписал възприетата от прокуратурата фактическа обстановка, без да подложи на по-задълбочен анализ наличните по делото доказателства за оказана от подсъдимия помощ на пострадалите, както и обстоятелството, че пътният участък, в който е настъпил пътния инцидент е бил регулиран със знак B26, с който се забранява движението на МПС със скорост, по-висока от означената, която в конкретния случай е била 70 км/ч.

С оглед на това настоящият съдебен състав намира, че следва да упражни правомощията си, като втора инстанция по същество, като възприеме собствена фактическа обстановка, въз основа на съвкупната проверка на събраните по делото доказателства и доказателствени средства.

Накратко от фактическа страна е установено следното:

Подсъдимият С. Ч. А. (S.C.A.) е роден на *** година в град Камполунг, област Сучава, Република Румъния, румънски гражданин, с висше образование, работещ, неосъждан, с адрес за призоваване: град Фрасин, улица ***, област Сучава, Република Румъния.

През 2019 година подсъдимият С. Ч. А. посетил Република Турция за новогодишните празници, заедно с приятелите си В.-М. П., А.-Й. С. и А. М.

П.. Компанията пътувала с лек автомобил, собственост на бащата на А. Й. С. – свидетеля Д. С. – “Фолксваген Бора“ с рег. № ***I. След като изкарали новогодишните празници в Република Турция, около полунощ на 02.01.2020 година тръгнали да се прибират през България за Румъния. Първоначално при тръгването от Турция А.-Й. С. управлявал автомобила, като в България водачите се сменили на около 200 км. преди град Букурещ, когато подсъдимия С. Ч. А. започнал да управлява автомобила. А.-Й. С. се возел в дясно до водача А., а на задната седалка били приятелките на двамата. Първоначално водача и приятеля му разговаряли, но по-късно свидетеля С. и возещите се на задната седалка момичета заспали. След като преминал покрай град Разград, подсъдимия С. Ч. А. продължил да управлява автомобила по път I-2 (град Варна - град Русе) посока град Букурещ. В близост до разклона за село Езерче, управлявайки автомобила “Фолксваген Бора“ с рег.№ ***I по сух асфалтов участък на плавен ляв завой, движейки се с около 93 км/ч., при 3 максимално разрешена скорост със знак B26 от 70 км.ч., подсъдимия А. изгубил контрол върху управлението на лекия автомобил, който навлязъл в десния затревен банкет, след което се ударил в крайпътно дърво със скорост 78,8 км/ч. В резултат на управление на автомобила със скорост по-висока от максимално разрешената подсъдимия С. Ч. А. изгубил контрол над управлявания от него автомобил, което довело до настъпването на пътния инцидент.

В резултат на възникналото пътно-транспортно произшествие (ПТП) били причинени телесни увреждания на пътуващите в автомобила А.-Й. С. и В.- М.

П., на които била оказана медицинска помощ. Непосредствено след възникване на ПТП, подсъдимият оказал помощ на седящите на задната седалка момичета, като ги изкарал на безопасно разстояние от автомобила.

След това подсъдимият се опитал да потърси помощ от преминаващите по пътя автомобили, ръкомахайки с ръце. Това действие на подсъдимия било възприето от свroeje.s Е. В. от град Разград, който спрял и непосредствено възприел обстановката на възникналото транспортно произшествие, заедно с подсъдимия оказал помощ на пострадалите –(момичетата били допуснати в неговия автомобил, за да се стоплят) и съобщил за възникналото ПТП на ЕЕН 112. Мястото на произшествието било посетено и от свидетелите Д. В. и Л. М.

– младши автоконтрольори при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) - Разград. Свидетелите извършили проверка за наличие на алкохол на подсъдимия С. Ч. А., която била отрицателна, след което свидетеля М. съставил констативен протокол за настъпилото ПТП.

В хода на досъдебното производство била назначена и извършена съдебномедицинска експертиза, изслушана и приета без възражения в хода на съдебното следствие, с която се установява, че в резултат на пътния инцидент пострадалите лица са получили следните телесни увреждания:

- А.-Й. С. от Република Румъния, изразяващи се в: Счупване на трети и четвърти поясен прешлен, по отделно и в съвкупност, с трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от 1 месец; Счупване на напречните израстъци на първи, втори и четвърти поясен прешлен, в съвкупност, обуславят трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от 1 месец; Счупване на 6-то, 9-то и 11 -то ребро в дясно, които обуславят трайно затруднение в движението на снагата за срок повече от 1 месец; Счупване на малкия пищял на десен крак, който обуславя трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от 1 месец; Контузия на белия дроб, която обуславя разстройство на здравето с временна опасност за живота; Излив на течност в коремна кухина и малкия таз, която обуславя разстройство на здравето с временна опасност за живота; Кръвонасядания на тестикуларните торбички и кръстцова област, охлузвания по лицето, горните крайници, корема, лява подбедрица, които обуславят болка и страдание;

-В.-М. П. от Република Румъния, изразяващи се в счупване на дясна седалищна кост и счупване на кръстцовата кост, по отделно и в съвкупност, обуславящи трайно затруднение в движението на долните крайници за срок повече от 1 месец. Всички описани увреждания са в пряка-причинна връзка с настъпилото транспортно произшествие. Правилно първият съд е преценил, че 4 по своята медико-биологична характеристика получените от пострадалите лица телесни увреждания покриват критериите на средна телесна повреда.

В хода на досъдебното производство била назначена и извършена съдебно-автотехническа експертиза, изслушана и приета без възражения в хода на съдебното следствие, от която се установява следния механизъм на транспортното произшествие:

На 03.01.2020 година, около 05:45 часа на път I-2 (град Русе – град Варна) при км. 47+300, в землището на град Цар Калоян, се движел лек автомобил марка “Фолксваген“, модел „Бора“ с рег. № ***I, в посока от град Варна към град Русе, със скорост 93 км.ч., при максимално разрешена скорост за пътния участък от 70 км/ч., регулиран със знак B26. Движението на автомобила се извършвало през нощта с включени светлини, по сух асфалтобетонов участък от платното за двупосочно движение. Според експерта по необясними от техническа гледна точка причини лекият автомобил, навлизайки в участък на лява хоризонтална крива, с наличието на лек надлъжен наклон при спускане, на около 39,50 метра преди крайпътното дърво е излязъл с десните си гуми от платното за движение и плавно е навлязъл в десния затревен банкет, с оставяне на следи от търкаляне върху него. След около 17,50 метра лекият автомобил навлязъл и с левите си гуми в десния банкет и продължил първоначалното си праволинейно движение с включена предавка. Движейки се около 12 м. изцяло по банкета, след което движението му продължило през овраг (скат), обрасъл с храсти и се е ударил с предната си дясна част в крайпътно дърво, след което се е установил там в неподвижно състояние.

Разпечатката съдържа 40 от 207 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/85786daf-10cf-484c-8fff-dd571644efc1