Решение № 6817 от 02.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6817 гр. София, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110110382 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от .......... против П. Р. И., М. С.

Ч., А. А. В., А. А. В. и М. А. В..

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 24, находящ се в гр. .........., инсталация № ............, като ответниците му дължат разделно, както следва: П. Р. И. – 12/16, М. С. Ч. – 1/16, А. А. В. – 1/16, А. А. В. – 1/16 и М. А. В. – 1/16 от следните суми:

888, 06 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 28.02.2022 г. до окончателното изплащане;

162, 30 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 10.02.2022 г.;

3 3 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.06.2019 г. – м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 28.02.2022 г. до окончателното изплащане;

6, 94 лв. мораторна лихва за природа 30.07.2019 г. – 10.02.2022 г.

Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата П.

Р. И., с който оспорва предявените срещу нея искове. Оспорва да е материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове по съображения, че след смъртта на съпруга й Я. А. В. е прехвърлила придобитата от нея по наследяване ½ ид.ч. от процесния имот през 2006 г., т.е. преди исковия период. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата М.

С. Ч., с който оспорва предявените срещу нея искове по основание и размер. Оспорва да е материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове по 1 съображения, че не е собственик, нито ползвател на имота. Оспорва да е в облигационно правоотношение с ищеца. Оспорва годността на СТИ. Оспорва претендираната стойност на доставена топлинна енергия да е начислена на база реално доставената такава. Позовава се на давност. Моли съда да отхвърли предявените срещу нея искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците А.

А. В. и А. А. В., с който оспорват предявените срещу тях искове. Оспорват да са материалноправно легитимирани да отговарят по тях по съображения, че не са собственици на процесния имот. В тази връзка твърдят, че след смъртта на собственика на имота - Я. А. В. през 2006 г. съпругата му П. Р. И. е прехвърлила собствената й ½ ид.ч. на А. Я. В. и М. С. Ч.. На 15.04.2019 г. А. Я. В. е починал. Със саморъчно завещание от 24.08.2009 г. А. Я. В. е завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на М. А. В., а на М. С. Ч. – правото да ползва всички имоти, включени в наследството, докато е жива или докато тя прецени.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М.

А. В.. Ответникът признава обстоятелството, че има качеството клиент на топлинна енергия. Позовава се на давност за периода м.05.2018 г. – м.02.2019 г. За остатъка от периода признава исковете.

Третото лице-помагач на страна на ищеца ............ изразява становище за основателност на исковете.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа страна:

Страните не спорят, че собственик на процесния имот е бил Я. А. В..

Видно от удостоверение за наследници от 22.07.2019 г., Я. А. В. е починал на 29.01.2006 г., като е оставил наследници по закон: П. Р. И. – съпруга, А. Я. В. – син, починал на 04.04.2019 г.

Видно от удостоверение за наследници от 02.09.2019 г. на А. Я. В., последният е оставил от своя страна наследници по закон: М. С. Ч. – съпруга, А. А. В. – дъщеря, А.

А. В. – син и М. А. В. – син.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 17.08.2006 г. П. Р.

Илиева В. продава на А. Я. В. и М. С. Ч. собствената си 1/2 ид.ч. от следния недвижим имот, находящ се в гр. София, в жилищна сграда на ул. ........., а именно: ателие № 6 – тавански етаж на посочената жилищна сграда със застоена площ около 135 кв.м., състоящ се от: салон, стая, баня с тоалетна, антре заедно с тавански килери, които са продължение от помещението, като не се спори по делото, че имотът е идентичен с процесния.

Представено е саморъчно завещание от 24.08.2009 г., с което А. Я. В. завещава цялото си движимо и недвижимо имущество на сина си М. А. В.. Със същото завещателят сочи, че завещава на съпругата си М. С. Ч. правото да ползва всички недвижими имоти, включени в наследството, докато е жива или докато прецени.

Представен, и протокол за обявяване на завещанието на нотариус рег. № 199 на НК.

Видно от декларация по реда на чл.14 ЗМДТ, от страна на М. А. В. е подадена данъчна декларация за имот, находящ се в гр. София, ул. ........., ет. 6, жилище – ателие, с площ от 135 кв.м.

Със заявление-декларация от 21.09.2022 г. (след исковия период) М. С. Ч. е поискала откриване на партида на нейно име за имот с адрес: в гр. София, ул. ........., ....... с инсталация № .............

Видно от представения протокол от проведеното Общо събрание на 2 собствениците на етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. ........., етажните собственици са взели решение да се сключи договор с ............, което дружество да извършва дялово разпределение на топлинната енергия в сградата в режим на етажна собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с подписите си са удостоверили горното решение, в т.ч. под № 12 – ...........

На 22.10.2001 г. е сключен договор № 1158 между ............ и етажната собственост с адрес: гр. гр. София, ул. ........., по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от .......... за показанията на топломера за отчетния период.

Представен е договор, сключен между .......... – възложител и ............ – изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.

Представени са документи за отчет за ап. 24, находящ се в гр. ............. с клиент – Я. А. В. за отчетните периоди м.05.2018 г. – м.04.2019 г. и м.05.2019 г. – м.04.2020 г., първият от които – подписан от потребител.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице В. Т., се установява, че общият топломер в абонатната станция се отчита по електронен път в началото на всеки месец. Посредством т.н. „терминал“ се снема показанието на топлинна енергия в 0.00 часа на първо число от месеца. От отчетеното количество топлинна енергия се приспадат технологичните разходи в абонатната станция за сметка на топлопреносното дружество и разликата се разпределя между всички потребители – за отопление /имот и сградна инсталация/. В случая технологичните разходи в абонатната станция са приспаднати от топлопреносното предприятие. За исковия период дяловото разпределение е извършвано от ............. Изчисленията са извършени в съответствие с действащата към процесния период нормативна уредба за топлоснабдяването. За исковия период е начислена топлинна енергия за отопление на имота за 6 бр. отоплителни тела с монтирани ИРРО въз основа на отчети на уредите от 09.05.2019 г. и 18.06.2020 г. Начислена е и топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, както и топлинна енергия за БГВ, както следва: за периода м.05.2018 г. – м.04.2019 г. няма начислена топлинна енергия за БГВ поради нулев отчет на водомера; установено е потребление за периода м.05.2019 г. – м.04.2020 г., за който е начислена й стойност на топлинната енергия.

Констатира се, че стойността на доставената топлинна енергия през исковия период възлиза на сумата от 873, 27 лв., формирана като разлика между фактурираната по прогнозни стойности сума от 1 095, 40 лв. и сумата за възстановяване от изравнителни сметки в размер на 222, 13 лв. В посочената сума не са включени предишни неплатени просрочени суми и лихви по тях.

Констатира се също, че цената на услугата дялово разпределение за исковия 3 период м.06.2019 г. – м.04.2020 г. възлиза на сумата 33,00 лв.

Вещото лице е посочило, че общият топломер е преминал изискуемите метрологични проверки, при които не са били констатирани отклонения.

В първото по делото заседание от страна на ответника М. В. са представени доказателства за плащания, в които се съдържа конкретно посочване на фактурите, по които се извършват плащанията, като всички те касаят задължения извън исковия период.

В същия смисъл е и заключението на допълнителната ССЕ по делото, изследвала представените доказателства за твърдените плащания.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г., всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.

Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е дефинирано в §1, т.42 ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо лице – собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с топлопреносител гореща вода или пара за отопление, климатизация или горещо водоснабдяване.

След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията на ЗЕ от 17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“, което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна енергия“. Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинната енергия.

С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело № 2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат цената на доставената топлинна енергия.

Страните не спорят, че собственик на процесния имот е бил Я. А. В.. От представеното удостоверение за наследници от 22.07.2019 г. се установи, че той е починал на 29.01.2006 г., като е оставил наследници по закон: П. Р. И. – съпруга, А. Я.