Решение № 1204 от 16.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1204 гр. Пловдив, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20255330201862 по описа за 2025 година прие следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Г. Д. П. от *** против Наказателно постановление № 25-1030-000835/20.02.2025 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция – Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 137а ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. , за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.103 от ЗДвП на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец, както и са отнети общо 10 точки на основание Наредба № Iз2539/17.12.2012 г. на МВР.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява адв. Ж. М. от АК Пловдив, който поддържа жалбата.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

1

На 07.02.2025 г. в 08:05 ч. в гр.Пловдив, на кръстовището на ул. Братя Бъкстон и ул.Даме Груев жалбоподателят бил установен от служители, осъществяващи контрол движението на пътя, да управлява л.а. Хюндай Айоник с рег.№ *** чужда собственост като не използва обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът е оборудван, не съобразява поведението си с пътната маркировка, не спира плавно на посоченото място в най-дясната част на платното за движение при подаване на сигнал със Стоп палка тип МВР, продължава със засилено движение в посока бул. Никола Вапцаров, където последно бил спрян със светлинен и звуков сигнал.

Във връзка с констатациите по време на проверката на името на водача е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия G A № 3348241 от 07.02.2025 г., връчен на същия и подписан без възражения от него.

Въз основа на съставения Акт за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства - показания на разпитания в качеството на свидетел актосъставител К. Г. Г., справка за нарушител, писмо от Община Пловдив Общинско предприятие „Организация и контрол на транспорта“ с вх.№ 87717/14.08.2025 г.

Разпитан пред съда в качеството на свидетел, съставилият акта К. Г. потвърди констатациите в него. В показанията си пред съда свидетелят заявява, че движението на автомобила, управляван от водача, било установено на кръстовището на ул. Братя Бъкстон с ул. Даме Груев. Свидетелят съобщи, че при движението водачът не носел обезопасителен колан, което било причина да му бъде даден първоначално сигнал със стоп палка. Въпреки подадения сигнал движението на автомобила, управляван от водача, продължило по бул. Никола Вапцаров, което наложило подаване на звуков и светлинен сигнал от органите, осъществяващи контрол движението на пътя.

При движението с описаното МПС било установено също и че водачът не съобразява поведението си с пътната маркировка.

В съответствие с показанията на свидетеля са и писмените доказателства по делото – информация от Община Пловдив с писмо вх.№ 87717/14.08.2025 г. относно пътната маркировка на описания в двата акта участък.

В хода на съдебното следствие пред районния съд доказателства, опровергаващи установеното в хода на проверката досежно управлението на автомобила без предпазен колан и че водачът не е спрял съгласно законовите изисквания при подаване на стоп палка не бяха представени. Показанията на свидетеля са подробни, взаимнодопълващи се и логични, поради което съдът дава вяра на същите. Неоснователни са направените в жалбата възражения, поддържани и пред съда, че жалбоподателят не бил забелязъл, че му бил подаден сигнал за спиране, тъй като не забелязъл служителите на КАТ на пътя.

Известно е, че служителите на Пътна полиция при осъществяване на контролните си правомощия лесно могат да бъдат идентифицирани от останалите участници на пътя, тъй като носят униформено облекло, предоставен им е служебен автомобил, специално обозначен, а също и при даване на знак за спиране на минаващ автомобил за провеждане на контрол 2 това става със специален предмет -Стоп палка, тип МВР, която служителят вдига, което на свой ред е знак, че водачът е дължен да спре на посоченото място в най-дясната част на платното за движение, задължение, което следва да се знае от всеки един правоспособен водач. Специалното униформено облекло на тези служители, наличието на Стоп палка, с която са оборудвани, са основание да се приеме, че същите не са стоели незабелязано на пътя, а още повече в момент, в който същите подават знак за спиране на водача на пътя.

Дори наличието на друг автомобил пред този на жалбоподателя, каквото възражение също се прави в жалбата, не може да бъде основание да се приеме, че видимостта за водача е била ограничена дотолкова, че да не забележи подадения знак за спиране. Не може да се игнорира и факта, че водачът е спрял много след процесния участък, а именно едва на бул. Никола Вапцаров, следван от служебния автомобил на проверяващите, за да му бъде извършена проверка.

Що се отнася до второто вменено на жалбоподателя нарушение, че не съобразява поведението си с пътната маркировка съдът е в невъзможност да провери дали това негово поведение отговаря на действителното, тъй като липсват данни, фактически твърдения каква точно е била пътната маркировка, с която не се е съобразил. Дори и наличието на постъпила за това допълнителна информация не може да отстрани този пропуск. Това е така, защото събирането на доказателства относно вида на пътната маркировка, нейната локация служат само за проверката на описаното в акта, а при липса на достатъчно факти в описанието, то е невъзможно да се извърши проверка на верността на твърдяното нарушение.

Предвид изложеното съдът прие, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и по чл.103 от ЗДвП .

Жалбоподателят е годен субект на нарушението по чл.137а от ЗДвП, тъй като има качеството на водач и никоя от привилегиите на чл. 137а, ал.

2 от ЗДвП не се отнася за него. По отношение на съответната на това нарушение санкционна разпоредба същата е правилно приложена.

Наказанието за това нарушение е правилно индивидуализирано, поради което наказателното постановление следва да се потвърди. С измененията в ДВ бр.

64 от 2025 г., в сила от 06.09.2025 г . за това нарушение е предвидено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. Следва да бъде спазено правилото на чл.3, ал.2 от ЗАНН и да бъде приложен законът, който е по-благоприятен за дееца. Тъй като санкционната разпоредба в действащата редакция към датата на извършване на нарушението се явява поблагоприятна за него, то следва размерът на наказанието „глоба“ 50 лв. да 3 остане същият. Санкционната разпоредба, а именно чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП в редакцията към датата на извършване на деянието /ДВ бр.101 от 20.12.2016 г./ предвижда за нарушението по чл.103 от ЗДвП налагане на наказания "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 1 до 6 месеца и „глоба“ от 50 до 200 лв . На жалбоподателя са наложени предвидените в цитираната норма наказания в минимален размер. Така определеният размер за всяко от наказанията е в съответствие с обществената опасност на деянието и на дееца. По тези съображения следва наказателното постановление да се потвърди и в частта относно нарушението по чл.103 от ЗДвП.

Правилно и в съответствие с чл.6 ал.1 т.18 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР на жалбоподателя са били отнети 10 контролни точки.

При извършената служебна проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на двата акта съдът констатира, че и двата акта са съставени от компетентни лица като доказателство за това е приложената Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. – заверено копие. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и по чл.103 от ЗДвП е описано по ясен начин. Не може да се направят същите изводи за нарушението по чл.6 т.1 от ЗДвП. Същото е неясно. Не са посочени с необходимата и достатъчна степен на точност обстоятелствата, с които не е било съобразено поведението на водача на МПС – каква е била пътната маркировка, какво не е съобразено с нея от страна на водача. Предвид изложеното следва наказателното постановление по отношение на нарушението на чл.6 т.1 от ЗДвП да се отмени като незаконосъобразно и неправилно издадено, а в останалата част да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1030-000835/20.02.2025 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция – Пловдив, с което на Г. Д. П. от *** за нарушение на чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.185 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв.

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№

25-1030000835/20.02.2025 г., издадено от Началник група при ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция – Пловдив в останалата му част, включително и в частта, в която на водача са отнети общо 10 точки на основание Наредба № Iз2539/17.12.2012 г. на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5