Решение № 10 от 12.02.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Козлодуй, 12.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Л. Крумова при участието на секретаря Капка К. Качева в присъствието на прокурора С. ИВ. К. като разгледа докладваното от Николинка Л. Крумова Административно наказателно дело № 20231440200103 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г. К. Н., ЕГН:********** от гр.София, кв.” Разсадника „, ул.„ Райна Княгиня „ №1, ап.4, с която е обжалвала наказателно постановление №22-5735-000096/29.12.2022г. на Началника на РУ АЕЦ – Козлодуй, упълномощен със Заповед рег.№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

С наказателно постановление №22-5735-000096/29.12.2022г. на Началника на РУ АЕЦ – Козлодуй, упълномощен със Заповед рег.№8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи на Г. К. Н., на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лева / петдесет лева / за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 14.12.2022г. в 12.34 часа, в „ АЕЦ – Козлодуй „, по ведомствен път, с посока на движение от кръстовище на АЕСП към КПП 25, управлява лек автомобил марка „ Опел Астра „, с ДКН:В 89 51 АН, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.

На основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР, на 1 жалбоподателя са отнети общо 6 точки.

С разпореждането за насрочване на делото от дата 24.04.2023г., съдията докладчик е указал на наказващия орган да представи цялата административнонаказателна преписка в оригинал, свързана с издаването на обжалваното Наказателно постановление, съобразно с разпоредбата на чл.60, ал.2 от ЗАНН.

В съдебното заседание, жалбоподателя лично поддържа изцяло депозираната жалба.Заявява, че не оспорва, че е била без обезопасителен колан.Сочи, че ЗДвП урежда правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, а пътя, на който е било констатирано нарушението е ведомствен път, собственост на „ АЕЦ – Козлодуй „ ЕАД.

Административнонаказващият орган, редовно пР.ан, не изпраща представител.От същия е постъпило писмено становище, с което се прави искане издаденото НП да бъде потвърдено.

В съдебно заседание са разпитани полицейските служители В. М. В. – актосъставител и свидетелите П. М. Д..

От РУ на МВР – Козлодуй е постъпила административнонаказателната преписка.

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

Актосъставителят В. В., заедно с колегата си – св.П. Д., на 14.12.2022г. изпълнявал служебните си задължения на ведомствен път на „ АЕЦ – Козлодй „ ЕАД, КПП 25.Около 12.34 часа полицейските служители забелязали управлявания от жалбоподателката лек автомобил „ Опел Астра „, с ДКН:В 89 51 АН, който се движел по ведомствения път на „ АЕЦ – Козлодй „ ЕАД в посока от кръстовище на АЕСП към КПП 25 без включени светлини.Органите на реда, докато автомобилът приближавал към тях възприели, че водачът му е без поставен обезопасителен колан, с който автомобилът е оборудван.Св.В. подал сигнал със стоп палка, с което спрял автомобила, управляван от жалбоподателката за проверка.

За така констатираните нарушения на ЗДвП, св.В. В. съставил АУАН №664360/14.12.2022г. против жалбоподателката за това, че на 14.12.2022г. в 12.34 часа, в „ АЕЦ – Козлодуй „, по ведомствен път, с посока на движение от 2 кръстовище на АЕСП към КПП 25, управлява лек автомобил марка „ Опел Астра „, с ДКН:В 89 51 АН, като по време на движение не използва обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.

В законоустановения срок е издадено атакуваното наказателно постановление №22-5735-000096/29.12.2022г. на Началника на РУ АЕЦ – Козлодуй, упълномощен със Заповед рег.№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

НП е било връчено на 21.03.2023г. на дъщерята на жалбоподателката.

След като анализира събраните доказателства и взе в предвид възраженията изложени в жалбата, съдът следва да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

По делото се установи, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

Също така жалбата е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима, като съдът притежава материална и териториална компетентност за разглеждането й.

По приложението на материалния и процесуалния закон:

За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото съдът обсъди посочените в жалбата възражения, доводите и становищата на страните.

Видно от административнонаказателната приписка, АУАН е съставен от В. М. В. – младши инспектор при РУ АЕЦ - Козлодуй в присъствието на свидетеля очевидец на нарушението – П. М. Д..Разпоредбата на чл.40 от ЗАНН урежда правилата за съставяне на АУАН в зависимост от това, дали той се съставя от актосъставителя в присъствието на свидетелите на нарушението или не.Съгласно чл.40 ал.1 от ЗАНН, когато АУАН се съставя в присъствието на свидетел на нарушението, актът се подписва от актосъставителя и свидетеля, какъвто е и конкретния случай.Съгласно чл.43, ал.1 ЗАНН е необходимо актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата валидност.Ролята на свидетелите е декларативна, тяхното присъствие или отсъствие не накърнява правото на защита на нарушителя, като същевременно не води и до съществен 3 порок на акта.

Също така в АУАН и НП е налице посочване на датата и мястото на извършване на нарушенията.

По отношение на нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП:

Съгласно разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории М1, М2, М3, N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска, или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска, се наказва с глоба в размер на 50.00 лева – чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП.

По делото е приет и приобщен Правилник за организация на движението на територията на „ АЕЦ – Козлодуй „ ЕАД, идентификационен номер ДОД.ОУ.ПК.003/02, утвърден от изпълнителния директор на 26.03.2018г. и Заповед №АД-963/30.03.2018г. на изпълнителния директор на „ АЕЦ – Козлодуй „ ЕАД, с която правилникът е бил въведен в действие от 03.04.2018г., както и Заповед №АД-2914/20.10.2023г. на изпълнителния директор на „ АЕЦ – Козлодуй „ ЕАД, с която горепосочения правилник е бил отменен, считано от 25.10.2023г..

Съгласно чл.33 от горепосочения правилник, който е бил действащ към датата на извършване на нарушението – 14.12.2022г., за нарушения на правилата за движение по пътищата, на извършителите се налагат предвидените в ЗДвП санкции, в размерите им, определени със същия закон.Чл.32, т.2 от Правилника предвижда контролът по изпълнението му да се осъществява от „ Пътна полиция „ при РУ АЕЦ – Козлодуй.

От гореизложеното може да се направи извод, че макар и пътят, на който е извършено нарушението да не е път, отворен за обществено ползване по смисъла на ЗДвП, то с оглед разпоредбата на чл.33 от горепосочения Правилник, правилата за движение визирани в ЗДвП следва да се спазват, респективно да се санкционират от органите на „ Пътна полиция „ при РУ АЕЦ – Козлодуй и при движение на МПС по пътните зони на територията на „ АЕЦ – Козлодуй „ ЕАД.С оглед на изложеното, възраженията на 4 жалбоподателката в тази насока са неоснователни.

Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В конкретния случай съдът счита, че от събраните по делото доказателства не се опроверга по никакъв начин изложеното в АУАН по отношение на нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, актът е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени в него.Извършените от страна на жалбоподателката на описаното в АУАН и НП нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, е доказано по един несъмнен и категоричен начин, а дадената от наказващия орган правна квалификация е правилна и прецизна.Фактическите констатации в АУАН подлежат на доказване, като тежестта на доказване е на АНО.Ангажираните писмени и гласни доказателства по делото, установяват по безспорен начин факта на осъществяване на описаното нарушение, времето и мястото на извършването му, както и авторството му.Следва да се отбележи, че самата жалбоподателка не оспорва описаното нарушение, а единствено навежда доводи за характера на пътя, на който е извършено нарушението.

Съдът счита, че нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, за което е санкционирана жалбоподателката е доказано със събраните по делото доказателства.От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че същите са възприели извършеното нарушение непосредствено.

Също така, съдът приема административното нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, визирано в НП за виновно осъществено, тъй като жалбоподателката е правоспособен водач на МПС и като такъв е съзнавала, че с действията си нарушава императивно установени и вменени й със закон задължения, предвиждала е общественоопасните последици от тези си действия и е искала тяхното настъпване.Жалбоподателката е извършила посоченото нарушение и АНО е определил правилно наказанието посочени по – горе, поради което НП следва да бъде потвърдено.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение по отношение на описаното нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се установява, че действително жалбоподателката е била спряна и при проверката било 5 установено констатираното в АУАН нарушение по ЗДвП.При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление в частта му по отношение на нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателката.Спазени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и актът и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.

В съответствие с изискванията на Наредба №1з-2539/17.12.2012г. на МВР заопределяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, е било постановено от административно – наказващия орган в наказателното постановление отнемането на 6 контролни точки за нарушението по чл.137А, ал.1 от ЗДвП.

В случая не са налице обстоятелства, които да характеризират нарушението като маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, и които да налагат приложението на тази норма, тъй като същото не се отличава като такова, с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с другите нарушения от този вид.Една от целите на ЗДвП е да се опази живота и здравето на участниците в движението по пътищата – водачи, пътници и пешеходци и да улесни предвижването им, поради което законодателят е предвидил наказания за всички нарушения на установените правила.

Наложеното от АНО наказание, а именно глоба в размер на 50.00 лева е законоустановено и не подлежи на преразглеждане от съда.

Водим от горното и на осн.чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП №22-5735-000096/29.12.2022г. на Началника на РУ АЕЦ – Козлодуй, упълномощен със Заповед рег.№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Г. К. Н., на основание чл.183, 6 ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50.00 лева / петдесет лева / за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП.