Определение № 272 от 06.04.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 272 гр. Перник , 05.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20201700500616 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 877/26.02.2021 г. от процесуалния представител на ищеца по делото адв. Н.Н. Д., с която се иска изменение в частта за разноските на постановеното по настоящото дело решение № 18 от 15.01.2021 г. по реда на чл. 248 ГПК, като вместо в полза на ищеца М. В. М. разноските за пред въззивната инстанция за адвокатски хонорар се присъдят в полза на молителя, тъй като процесуалното представителство е осъществено по реда на чл. 38, ал.2, вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА.

Насрещната страна – „Асфалтинг“ ООД, не е изразила становище по молбата.

Пернишкият окръжен съд намира молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК за редовна и допустима като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

С постановеното по настоящото дело решение е отменено решение № 989/20.07.2020 г., постановено по гр.д. № 237/2020 г. на Районен съд – Перник, в частта, с която e уважен предявеният от М. В. М. срещу „Асфалтинг“ ООД иск с правна квалификация чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, получени в резултат на трудова злополука на ***г., настъпила в ***, за разликата над сумата от 11 550,00 лв. до присъдения размер от 35 000,00 лв., като за тази разлика ищцовата претенция е отхвърлена като неоснователна.

1

По направеното искане за присъждане на разноски, съдът е съобразил, че на въззиваемия - ищец в настоящото производство следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, своевременно поискани с молба с вх. № 5164/15.12.2020г., която макар да е постъпила в съда след приключване на откритото съдебно заседание, с което е приключено събирането на доказателствата и е даден ход на устните състезания, е подадена по пощата преди заседанието на 11.12.2020г.. Предоставена е на въззиваемата страна безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.2, вр.с ал.1, т. 2 ЗА, видно от представения договор за правна защита и съдействие от ***г. и дължимият размер на възнаграждението, определен от съда, съобразно чл. 7, ал. 2, т.4 НМРАВ, е 1580 лв. – 1896 лв. с ДДС, като с оглед частта, в която въззивната жалба не е била уважена, на въззиваемия ищец е присъдена сумата 1270,32 лв.

Разпоредбата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата предоставя възможност адвокатът да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на матириално затруднени лица. Съгласно правилото на чл. 38, ал. 2 от посочения закон, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата и осъжда другата страна да го заплати. За да възникне правото на адвоката на възнаграждение в хипотезата на безплатно оказана адвокатска помощ и съдействие, предпоставките са две: да е оказана безплатно адвокатска помощ на лице, попадащо в някоя от посочените в закона категории лица и в съответното производство насрещната страна да е била осъдена за разноски. В случая тези предпоставки са налице, но съдът е присъдил разноските в полза на самата страна - ищец, а не на адвоката, предоставил безплатна правна помощ, поради което искането за изменение на решението в частта за разноските следва да се уважи.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 18 от 15.01.2021 г. по в.гр. д. № 616/2020 г. на Окръжен съд-Перник в частта за разноските, като вместо записаното "ОСЪЖДА „Асфалтинг“ ООД, ЕИК 823089396, с адрес: ***, да заплати на М. В. М., ЕГН **********, с адрес:

***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 1270,32 лв., представляваща направени пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение." постановява:

ОСЪЖДА „Асфалтинг“ ООД, ЕИК 823089396, с адрес: ***, да заплати на адв.

Н.Н. Д., член на ШАК, с адв. номер ***, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, сумата от 1270,32 лв. – адвокатско възнаграждение пред настоящата инстанция.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3