Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 15 от 18.05.2023, Районен съд - Ген. Тошево

Съд
Районен съд - Ген. Тошево
Дело
Административно наказателно дело 66/2023
Вид
Решение № 15
Подписан
18.05.2023
В сила
28.08.2023
Състав
Динко Минчев Динков

Цитирани разпоредби

  • чл.143,ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.57,ал.1,т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.182,ал.1,т.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.182,ал.2,т.4 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189,ал.4 и ал.11 · Закон за движението по пътищата
  • чл.189,ал.4 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Г.Т., 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Марияна В. Димова като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20233220200066 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производството е образувано по жалба от Д. М. М. ЕГН ********** от гр. Я., ул. „Г.Иг.“ №173 чрез пълномощник адв. Н. М. с адрес за призоваване гр. Я., ул. „Б.“ №17- Партер срещу Електронен фиш Серия К № 5717535, издаден от ОД МВР Д. , с който за извършено нарушение на чл.21, ал.І от ЗДвП, на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 400, 00 лв. на осн. чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП.

Жалбоподателят посочва доводи за незаконосъобразност на така издадения елктронен фиш.

Въззиваемата страна не изразява писмено становище по жалбата.

Съдът, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено от фактическа страна, следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, като разгледана по същество същата се явява основателна.

1

В процесния електронен фиш са изложени следните констатации: На 25.03.2022г. в 10: 00 часа, по ул. „В.Ап.“ към посока с. П. с МПС-лек автомобил „Мазда 2“ с рег. № У 2999 АТ е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №120 ссd6 : разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, установена стойност на скоростта84 км/ч, превишена стойност на скоростта 34 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС е посочено името на жалбоподателя. На осн. чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание“ глоба“ в размер на 400 лв.

По делото са приложени следните документи по издаването на електронния фиш: протокол за проверка, протокол за използване на АТС и снимков материал.

Видно от приложената по делото снимка № 120СС68/000794 към електронния фиш като място на нарушението-локация е посочено гр. Бургас, дата на запис 18.06.2017, 04:01ч., ограничение на скорост 80 км/ч .

При преценка на приложените по делото писмени доказателства, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, приложима относно електронния фиш съгласно чл.189,ал.4 и ал.11 от ЗДвП, наказателното постановление трябва да съдържа описанието на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата при които е извършено.

В случая липсват безспорни доказателства относно място, време на извършване на твърдяното нарушението и обстоятелството при които е извършено.

Поради това процесния електронен фиш е издаден в противоречие с посочената разпоредба, поради което е незаконосъобразен и подлежи на отмяна.

Жалбоподателят претендира сторените по делото разноски в размер на 450, 00 лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл.63д,ал.1 от ЗАНН в съдебното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В разпоредбата на чл.143,ал.1 от АПК е предвидено когато съдът отмени обжалвания акт, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал отмененеия акт.

2

Предвид изложеното искането за присъждане на разноски по делото е основателно.

Като съобрази изложените фактически констатации и правни изводи и на основание чл.63, ал.І от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш Серия К № 5717535, издаден от ОД МВР Д. , с който за извършено нарушение на чл.21, ал.І от ЗДвП, на Д. М. М. ЕГН ********** от гр. Я., ул. „Г.Иг.“ №173, е наложена глоба в размер на 400, 00 лв. на осн. чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.2,т.4 от ЗДвП.

Осъжда ОД на МВР Д. да заплати на Д. М. М. ЕГН ********** от гр. Я., ул.

„Г.Иг.“ №173 сумата от 450, 00 лв. сторени разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Д., в 14-дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ 3