Решение № 55 от 29.11.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. К., 29.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Търговско дело № *0245100900078 по описа за 2024 година

Производството е по чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл.274 и сл. от ГПК.

С отказ № */16.10.2024 г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, е отказано вписване промени в обстоятелства по заявление вх. № */15.10.2024 г., а именно: намаляване на капитала на „А.“ ЕООД - гр.К..

Против така постановеният отказ е постъпила жалба от „А.“ ЕООД гр.К., представлявано от адв.М. Д.-Ч., която го обжалва като незаконосъобразен. В жалбата се излагат съображения, че капиталът на „А.“ ЕООД - гр.К. бил формиран от парична вноска в размер на 5000 лв. и непарична апортна вноска на недвижими имоти на стойност 343 000 лв. Сочи се, че след апортирането на имотите в капитала на дружеството, същите били отчуждени. Счита, че след като недвижимите имоти са отчуждени и не са собственост на „А.“ ЕООД - гр.К., то това е основание капиталът на дружеството да бъде намален със стойността на недвижимите имоти в размер на 343 000 лв. Сочи се също, че запорът на дружествени дялове не е пречка за вписване на намаляване на капитала. Наред с това запорът бил само върху част от дяловете до размера на 174 000 лв. Моли съда да отмени обжалвания отказ. Прави евентуално искане за частимна отмяна на обжалвания отказ до 1 размера на 169 000 лв.

Агенция по вписванията - гр.С., представлявана от М.П. - Главен експерт в отдел АМО, е представила отговор на основание чл.25, ал.2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ, с който оспорва жалбата като неоснователна. В отговора се излагат съображения, че при извършена служебна проверка по партидата на дружеството се установява, че върху дяловете на едноличния собственик на капитала е наложен запор по т.д. № 97/2020 г. Сочи се, че след като запорът е породил действието си в Търговския регистър не могат да бъдат извършвани разпоредителни действия със запорираните дружествени дялове. Поради това налагането на запор изключва възможоността за намаляване на капитала. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, подадена е в срок от лице, имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, а обжалваният отказ е правилен.

Със заявление вх. № *0241015085639/15.10.2024 г., е направено искане за вписване на промени за „„А.“ ЕООД - гр.К., а именно: намаляване на капитала. Към заявлението са били приложени протокол - решение от едноличния собственик на капитала на дружеството,декларация на управителя, обаснителна записка и документи във връзка с отчуждаването на апортираните имоти, актуален учредителен акт.

Съгласно разпоредбата на чл.149, ал.3 от ТЗ, намаляване на капитала на дружество с ограничена отговорност може да се извърши чрез: намаляване на стойността на дела в капитала, връщане на дела от капитала на прекратилия участието си съдружник, освобождаване от задължение за внасяне неизплатената част на дела от капитала.

При извършената проверка в търговския регистър се установява, че с определение № *1192/26.11.2020 г. по т.д. № 97/2020 г. по описа на ОС – Кържали е наложен запор на 17 400 дяла, от капитала на "А." ЕООД - гр.К., собственост на С.П.Ч. от гр.К., ул."В." № *, ет.*, ап.*, с ЕГН **********.

2

Запорът е вписан под № 20201126150313 на Търговския регистър и до момента не е заличен. Налагането на запор на дружествените дялове препятства възможността капиталът на дружество да бъде намален, поради което жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Що се отнася до алтернативното искане в жалбата за намаляване на капитала до размера на 169 000 лв., то такова искане не е било направено със заявление вх. № *0241015085639/15.10.2024 г.

При този изход на делото в полза на Агенция по вписванията - гр.С. следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв., съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.37 от ЗПП, във вр. с чл.25а, ал.3, предложение четвърто от НЗПП.

Водим от изложеното и на основание чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, във вр. с чл.278, ал.1 от ГПК, Окръжният съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „А.“ ЕООД - гр.К., ул. „В.“ № *, ет.*, ап.*, с ЕИК *, представлявано от адв. М. Д. - Ч., против отказ № */16.10.2024 г. на Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, за вписване промени в обстоятелства по заявление вх. № */15.10.2024 г., а именно: намаляване на капитала на „А.“ ЕООД - гр.К., като неоснователна.

ОСЪЖДА „А.“ ЕООД - гр.К., ул . „В.“ № *, ет.*, ап.*, с ЕИК *, да заплати на Агенция по вписванията - гр.С. разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 7дневен срок от връчването му на жалбодателя и Агенция по вписванията гр.С..

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

3