Определение № 2180 от 17.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2180 гр. София, 17.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110140752 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „..“ ЕООД против Б. Д. С., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК. Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове - допустими.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде уважено, направеното от ищеца доказателствено искане на основание чл. 192 ГПК, да бъде задължено трето неучастващо в производството лице – „.“ АД, да представи намиращ се у него документ, а именно разписка, която се попълва от касовия получател на сумата по повод плащане от „..“ ЕООД към „.“ АД № . от 13.06.2024 г., доколкото е допустимо, относимо е към предмета на спора и е необходимо за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното му решаване.

Съдът намира, че не следва да бъда допуснато изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза по поставените от ищеца въпрос, доколкото искането е направено при условия, че съдът не изиска от „.“ АД документи.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, следва да бъде уважено, доколкото от страна на ответника изрично се оспорва осъществяването на процедурата по сключване на договора за заем от разстояние

По делото следва да бъдат приложени и дискове със записи.

Следва да се приложи и ч.гр.д.№.г по описа на СРС, 153 състав.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

1

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложеното към исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № № . г. по описа на СРС, 153 състав.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето неучастващо в производството лице – „.“ АД, да представи намиращ се у него документ, а именно разписка, която се попълва от касовия получател на сумата по повод плащане от „..“ ЕООД към „.“ АД № . от 13.06.2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба, при депозит в размер на 179 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещо лице – Г. К. Р., специалист: комуникационна техника и технологиии, комуникационна осигурителна техника, достъп до класифицирана информация, който да бъде уведомен за поставените му задачи след представяне на доказателства за плащане на определения депозит.

ПРИЛАГА дискове, прикачени към исковата молба.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.02.2026г от 10.50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцовото дружество да се изпрати препис и от отговора на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявени са от „..“ ЕООД срещу ответника Б. Д. С. установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 за сумата в размер на 1400 лева, представляваща главница Договор за предоставяне на кредит от разстояние № ./13.06.2024 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 28.02.2025 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 161,64 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 13.06.2024 г. до 10.12.2024 г., както и сумата в размер на 39,22 лева, представляваща лихва за забава в размер на законна лихва за периода от 10.12.2024 г. до 21.02.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. . г. по описа на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди, че на 13.06.2024 г. между ищеца, като кредитор, и Б. Д. С., като кредитополучател, е сключен Договор за предоставяне на кредит от разстояние № . при условията на .. Поддържа, че информация за сключването на процесния договор, както и 2 приложимите към него Общи условия, са достъпни на уеб адреса на ищеца: www... като съгласно същите ответникът е попълнил въпросника от сайта на ищеца, отбелязал е, че е съгласен и приема общите условия и съответно след преценка от ищеца последният го е одобрил и му е изпратил по лична ел. поща договор и общи условия. Потвърждението става от заемателя след въвеждане на предварително получен уникален код чрез смс, който кредитополучателят въвежда при отварянето на специален линк, изпратен му на електронния адрес. Преди извършване на паричния превод клиентът получава обаждане за потвърждение, което се записва. В хода на кандидатстването кредитополучателят бил изпратил снимка на личната си карта, от която било видно, че предоставените лични данни съвпадат, проведен бил и видео разговор. Сочи се, че сумата, предоставена по договора за кредит, е в размер на 1400 лв., като със сумата от 870,52 лева е покрито задължение по Договор № ., а по сметката на ответника била преведена сумата от 529,48 лева. Ищецът твърди, че изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като сумата в размер на 529,48 била преведена чрез паричен превод към . на 13.06.2024 г. Длъжникът поел задължение да погасява предоставения заем на 6 месечни вноски съгласно погасителен план, който бил неразделна част от договора. Били уговорени 5 погасителни вноски за периода от 13.07.2024 г. до 10.11.2024 г. в размер на 233,33 лева, а последната с падеж 10.12.2024 г. била в размер на 233,35 лева. Сочи, че е настъпил падежа и на последната вноска по погасителния план, а именно 10.12.2024 г., поради което към настоящия момент е изискуем целият незаплатен остатък от задълженията. Поддържа, че е налице забава поради което претендира законна лихва от датата на падежиране на кредита. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат С., депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

Твърди, че не се установява спазване изискванията на .. Поддържа, че в договора са налице неравноправни клаузи и същият е сключен в противоречие на изискванията на ЗПК, които водят до заблуда у потребителя относно действителния размер на задължението му, вкл. и по отношения на ГПР и основанието за допълнително начислени суми, в т. ч. и неустойка.

Моли за отхвърляне на предявените искове. Процесуалният представител на ответника претендира заплащането на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 ЗА.

В тежест на ищеца по предявените установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 ЗЗД, да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между страните е възникнало облигационно правоотношение по процесния договор за потребителски кредит, по силата на което за кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума, както и договорно възнаграждение в посочените размери, както и наличието на забава и размер на законната лихва за забава.

При установяване на горното, в тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

Съдът указва на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в 3 договора за кредит, сключен с потребителя и при установяване на такива, ще се произнесе относно тяхната валидност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4