Протокол № 450 от 10.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 450 гр. Благоевград, 10.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна А.ова

Съдия:

К. Аршинков

Съдебни

Ана Кюпова заседатели: Ангелина Стоянова

Ваня БахчИ.а при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора и С. Й. А.

Сложи за разглеждане докладваното от К. Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20251200200097 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор А..

Подсъдимият А. С. К., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ“Охрана“, и с адв.А. М., служебно определен защитник от ДП.

Гражданският ищец и частен обвинител Е. С. В. се явява лично и с повереника си адв.Г. Ц., редовно упълномощен от по-рано.

От свидетелите:

В. Я. Г., редовно призован, се явява лично .

Г. В. Я., редовно призован, се явява лично .

Г. И. И., редовно призован, се явява лично .

К. В. А., редовно призован, се явява лично .

К. Л. К., редовно призован, се явява лично .

Т. Д. С., редовно призован, не се явява.

1

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ :

Св.Т. С. е редовно призован за днешното с.з., но не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си.

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото. Не са налице процесуални пречки.

Съдът също счита,че няма процесуални пречки по хода на делото, в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Нямаме други искания.

Снема се самоличността на явилите се свидетели:

Е. С. В. – 38 години, жител и живущ в гр.С, български гражданин , разведен, неосъждан, трудово ангажиран, без дела и родство със страните по делото;

В. Я. Г.- 58 години, жител и живущ в гр.С, български гражданин , женен, неосъждан, трудово ангажиран, без дела и родство със страните по делото;

Г. В. Я.- 47 години, жител и живущ в гр.С, български гражданин , неженен, неосъждан, трудово ангажиран, без дела и родство със страните по делото;

Г. И. И.- 88 години, жител и живущ в гр.С, български гражданин , вдовец, неосъждан, пенсионер, без дела и родство със страните по делото;

К. В. А.- 58 години, жител и живущ в гр.С, български гражданин , неженен, неосъждан, трудоустроен, без дела и родство със страните по делото;

2

К. Л. К.- 55 години, жител и живущ в гр.С, български гражданин , женен, неосъждан, трудово ангажиран, без дела и родство със страните по делото;

Съдът предупреждава свидетелите за отговорността им по чл.290 от НК.

Те обещават да говорят само истината.

След което бяха изведени от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се промени редът за разпит на свидетелите и след св.В. да се разпита св.Г. И., тъй като той не е очевидец и предвид възрастта му да не чака останалите свидетели.

АДВ.Ц.: Не възразявам .

АДВ.М.:Не възразявам.

С оглед изразеното съгласие от страните съдът намира, че липсват пречки да бъде променен редът за разпит на свидетелите и след св.В. да бъде разпитан св.Г. И., в който смисъл

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА промяна в реда за разпит на свидетелите, като след св.В. бъде разпитан св.Г. И..

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания преди даване ход на съдебното следствие.

С оглед становището на страните и на основание чл.276 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят на съдебния състав докладва основанията за образуване на наказателното производство и предявения граждански иск.

Председателят на съдебния състав предоставя думата на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ:Въз основа на събраните в хода на разследването доказателства и доказателствени средства ОП-Благоевград е преценила , че е налице извършено престъпление по чл. чл.116, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.115, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК и е предявил обвинение на А. К. , като прокуратурата счита, че въз основа на събраните доказателства същият на посочената дата и на посоченото място е нанесъл 2 порезни наранявания, едното прободно- порезно в лявата половина на корема , прониква в коремната кухина и причинява увреждане, довело до общо разстройство на здравето ,опасно за живота на Е. В., като в резултат на взетите мерки след това и оказаната медицинска помощ деянието е останало недовършено. ОП-Благоевград счита, че с деянието си А.

К. е осъществил престъплението, а именно опит да умъртви пострадалия В., като извършеното от него е в условията на опасен рецидив, след като вече е бил осъждан за друго престъпление, за което му е наложено наказание лишаване от свобода не по-малко от 1 година.

АДВ.Ц.:Абсолютно се солидаризирам със становището на ОПБлагоевград. Считам ,че престъплението е правилно квалифицирано като такова по чл.116, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.115, вр.чл.18, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК. Поддържам предявения гражданския иск по изложените съображения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Сега няма да давам обяснения, а на по-късен етап. Наясно съм с предвидената в закона наказателна отговорност.

Съдът пристъпва към разпит на св.Е. В..

СВ.Е. В.: На 23 октомври срещу 24 октомври късно вечерта отидох в заведението. Това беше клуб на „Л“ на ул. К. и М в гр.С. Годината беше 2023г. При влизане в заведението имаше 4-5 човека, които си 4 бяха поръчали пиене. И подсъдимият почна да ме обижда през определен период от време и да създава напрежение в обекта. В същия момент В. става и го изгонва, за да не стане конфликт.