Определение № 234 от 14.05.2026, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Русе, 14.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Йорданов

Членове:

Пламен Дочев

Явор Влахов като разгледа докладваното от Явор Влахов Въззивно частно наказателно дело № 20264500600414 по описа за 2026 година

Производството е по чл.341, ал.2, вр. с чл.249, ал.3, пр.3 от НПК.

Образувано е по жалба от Д. Д. Д. – пострадала, представлявана от законен представител – баща й Д. Д. А., и двамата от гр.Русе, чрез пълномощник - адвокат Р. М. от АК-София, против отказа на Районен съдРусе, мотивиран в съдебно заседание от 22.04.2026г. по НОХД № 365/2026г. на Районен съд Русе, да допусне Д. Д. като частен обвинител.

Окръжен съд - Русе, след като се запозна с доказателствата по делото, вкл. протокол от съдебно заседание от 22.04.2026г. по НОХД № 365/2026г. на Районен съд Русе и съобрази изложените в депозираната частна жалба съображения, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок и от процесуално легитимирана страна. Същата е допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съдебното производство пред Районен съд - Русе било образувано въз основа на внесен от Районна прокуратура - Русе обвинителен акт срещу Й. В.

Т. ЕГН-*********** от с.Нова Черна, обл.Силистра, за извършено от него престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, пр.2, вр. ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, 1 пр.3 от НК. Като пострадал от това престъпление, в обвинителният акт била посочена малолетната Д. Д. Д..

По внесеният обвинител акт било образувано НОХД № 365/2026г. на РРС и бил определен съдия-докладчик. Последният изготвил разпореждане от 26.03.2026г., с което насрочил разпоредително заседание по делото за 22.04.2026г.

След съобщаване на страните за насроченото разпоредително заседание, с нарочна Молба вх.№ 12030/14.04.2026г. пострадалата Д. Д. Д., представлявана от баща си Д. Д. А., чрез своя пълномощник адвокат Р. М. от АК-София поискала да бъде конституирана в качеството на частен обвинител в съдебния процес на осн. чл.76 и сл. от НПК. Към молбата били приложени преписи и за останалите страни.

С молба подадена чрез ЕПЕП и постъпила в Районен съд – Русе на 22.04.2026г. Д. Д. Д., представлявана от баща си Д. Д. А., чрез своя пълномощник адвокат Р. М. от АК-София изразила становище по даване ход на делото и по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Изрично посочила, че поддържа молбата за конституиране на Д. Д. Д. като частен обвинител и моли да бъде уважена.

В проведеното на 22.04.2026г. разпоредително заседание пострадалата Д. Д., нейните родители и адв.М. не се явили.

След като преценил съдържанието на цитираните по-горе молби, съдът приел, че липсва изрично поддържане на искането за конституиране в качеството на частен обвинител, поради което приел, че по този въпроси не следва да се произнася. Дал ход на делото и провел разпоредителното заседание. По този начин, макар да не се произнесъл с изрично определение, с което да отхвърли искането на Д. Д. Д. да я конституира в качеството на частен обвинител в наказателното производство, с непроизнасянете по този въпрос, на практика РРС е отказал да допусне същата да участва в процеса в това й качество.

Съображенията на първата инстанция, с които е отказал да конституира Д. Д. в качеството на частен обвинител, не могат да бъдат възприети от въззивния съд. Основанията за това са следните:

Правото на пострадалия да се конституира като частен обвинител може 2 да бъде реализирано в съдебната фаза на процеса с надлежно обективирано искане до решаващия съд, като последният възможен момент за това е до даване ход на разпоредителното заседание в първоинстанционния съд, съгласно нормата на чл.77, ал.3 НПК. При решаване на въпроса за допустимостта на направеното искане, съдът следва да прецени дали то е отправено от лице, имащо качеството на пострадал по смисъла на чл.74 НПК и дали искането е депозирано своевременно.

В конкретният случай всички тези предпоставки за конституиране на Д.

Д. Д. в качеството на частен обвинител били налице. От изложените в обвинителният акт обстоятелства и изрично посоченото в приложението към същия се установява, че от деянието, за което подсъдимият е предаден на съд пострадала е малолетната Д. Д. Д.. По делото е приложено пълномощно, с което Д. Д., представлявана от законен представител – баща й Д. А., е упълномощила да я представлява адв.Р. М.. На 14.04.20026г. по делото е постъпила Молба вх.№ 12030 от Д. Д., с която поискала да бъде конституирана в качеството на частен обвинител в съдебния процес на осн. чл.76 и сл. от НПК. Допълнително, с подадената чрез ЕПЕП молба, постъпила в Районен съд – Русе на 22.04.2026г. Д. Д. отново посочила, че поддържа молбата си за конституирането й като частен обвинител и моли да бъде уважена.

Изложеното дотук налага извода, че молбата за конституиране в качеството на частен обвинител изхождала от легитимното за това действие лице, била подадена в законоустановения срок и съдържала всички останали, изискуеми от НПК реквизити.

Изхождайки от горното въззивният съд намира, че първата инстанция неправилно и в противоречие със закона е отказала да конституира Д. Д. Д. в качеството на частен обвинител.

Това налага въззивният съд, в изпълнение на правомощията си по чл.345, ал.2 от НПК, да конституира пострадалата Д. Д. Д. като страна в процеса.

Мотивиран от горното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛИ:

3

КОНСТИТУИРА Д. Д. Д., от гр.Русе, с ЕГН:**********, в качеството й на частен обвинител в наказателното производство по НОХД № 365/2026г. по описа на Районен съд – Русе, като всички законодопустими действия при реализиране правата на малолетното дете следва да бъдат извършвани от негов законен представител.

Връща делото на същият състав на Районен съд-Русе за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

За определението следва да се съобщи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4