Решение № 121 от 19.08.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. З., 19.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседА.е на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100400 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

Предявен е положителен установителен иск, с правно основА.е чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. ЗС по подадена искова молба от В. К. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. К., общ. К., с. М. № 10 чрез адв. Е.М.В. Адвокатска колегия С. със служебен адрес и адрес за призоваване: обл. С. общ. Н., гр. Н., ул. „А.С. № * срещу наследници на Е.А.Б. Ц., починал на *** г.: 1. Х. И. Ц.А, ЕГН ********** с адрес: обл. Обл. С. общ. З., с. Ц.ци; 2. Б. К.

А., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр. З., ул. „М.“ № *6, вх. „*“, ет. *, ап. *; 3. М. К. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр. З., ул. „М.“ № *, вх. „А“, ет.*, ап. *; 4. М. К. К., ЕГН ********** с адрес: обл. К., общ. гр. ул.

„С.“ № *, вх. „*“, ет. *, ап. *; 5. Н. М. Х., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. С., ул. „Т.п.“ №*; 6. С. М. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ.

З., с. С., ул. „Б.“ № *; 7. В. М. М., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с.

С., ул. „Ч.м.“ №*; 8. Т. М. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. С., ул. „Е.“ № *; 9. М. М. М., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. С., ул.

„В. Л.“№ *; 10.М. М. Ч., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр. З., ул.

„Х.А. № *, ет. *, ап. *; 11. З. М. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр. З., ул. „Заря“ № *; 12. Д. М. Ю., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к.

„О.к.“ № *, вх. „*“, ет. *, ап.*; 13. М. З. Ю., ЕГН ********** с адрес: обл. Ш. общ. Ш. гр. Ш. ул. „Л.“ № *; 14. А. З. Ю., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ж.к.

„Л.“ № *, вх. „А*“, ет. *, ап. * с адрес за получаване на съдебни книжа: с. С., общ. З., обл. С. чрез майка си З. Д. Ю.; 15. С. Д. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. С.; 16. С. Д. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр.

З., ул. „Г.“ №*; 17. Р. Ю. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр. З., ул.

1

„Б.“ № *, ет. *, ап. *; 18. К. Д. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., гр.

З., ул. *.“ № *, ет. *, ап. *; 19. С. Д. К., ЕГН ********** с адрес: С. общ. З., гр.

З., ул. „Б.“ №*, ет. *, ап. *; 20. Х. Х. М., ЕГН ********** с адрес: обл. П., гр.

П., бул. „К.“ № *, ет. *, ап. *; 21. Н. Х. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. П., гр.

П., ж.к. „Т.“, бл. *, вх. „Е“, ет. *, ап. *; 22. Ю. Х. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. П., гр. П. ж.к. „Т.“, бл. *, вх. „Е“, ет. 3, ап. 10; 23. З. Д. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. С. гр. М., ул. „Б.“ №*; 24. З. Д. К., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. С., ул. „Л.“ № *; 25. В. Д. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. Ц.ци; 26. С. А. Ц., ЕГН **** с адрес: обл. С. гр. З., ул.

„Х.А. № *, ет. * ап. *; 27. М. А. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с.

Ц.; 28. З. А. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. К., общ. К., с. К.; 29. Ф. Х. С., ЕГН ********** с адрес: обл. К., общ. К., с. З. № *; 30. В. З. Ц., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ З., с. Ц.; 31.Х. Н. М., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. С. и 32. Е. К. В., ЕГН ********** с адрес: обл. С. общ. З., с. Е.р., ул. „И. В.“ № *.

Делото се движи след разделяне на отделните искове с акт по чл.210, ал.2 ГПК съгласно Определение, рег. № 328/08.10.2025 г., като настоящото дело е за установяване правото на собственост спрямо ответниците, върху Поземлени имот с идентификатор ***.

Пълномощникът на ищеца адв. Велков сочи, че от фактическа страна видно от представеното по делото Удостоверение за наследници, изх. № 562/30.06.2025 г., издадено от Общинска администрация, гр. З. страните по настоящото гражданско дело са законните наследници на общия наследодател Е. А. Б. Ц., починал ****** г.

Сочи се, че с Решение № 87/9 от 21.06.1994 г., Общинска служба по земеделие и гори З. е признала, определила и възстановила правото на собственост на наследниците на Е. А. Б. Ц. на земеделски имоти на:

1.

Поземлен имот с идентификатор *** с. Ц.; м. „В.“; вид собственост – Частна; вид територия - Земеделска; категория – Девет; начин на трайно ползване – Ливада; площ - 781 кв. м.; стар номер 003038, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-118/15.01.2018 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при грА.ци и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***, като имотът за който е заведено делото е под т. 6 от реституционното решение;

2.

Поземлен имот с идентификатор ПИ *** с. Ц., м. „В.“; вид собственост – Частна; вид територия – Земеделска; категория – Девет; начин на трайно ползване – Ливада; площ - 621 кв. м.; стар номер 003047, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-118/15.01.2018 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК ,при грА.ци и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***, като имота е под т. 7 от реституционното решение.

3.

Поземлен имот с идентификатор ***, с. Ц., м. „Ч.“; вид собственост – Частна; вид територия - Земеделска,; категория – Девет; начин на трайно ползване – Ливада; площ - 2651 кв. м.; стар номер 006012, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-118/15.01.2018 г., 2 издадена от изпълнителен директор на АГКК, при грА.ци и съседи имоти с идентификатори: ***;***; ***; ***, като имотът е под т.13 от реституционното решение и

4.

Поземлен имот с идентификатор ***, с. Ц.ци, м. „В.“; вид собственост – Частна; вид територия – Земеделска; категория – Девет; начин на трайно ползване – Ливада; площ - 1201 кв. м.; стар номер 003022, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-118/15.01.2018 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при грА.ци и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***;*** като имота е под т.5 от реституционното решение.

По силата на извършена неформална делба през 1989 г., пълномощникът сочи, че ищецът владее за себе си явно непрекъснато и необезпокоявано горните имоти, както от преди издаването на реституционното решение, така и след него до настоящия момент, показвайки на всички останали, включително и на другите съсобственици сънаследници, че считат имотите за негови.

Ищецът е установили изцяло фактическа власт върху горните имоти, считайки ги за свои.

Ответниците са запознати с извършената неформална делба, както и с факта, че процесиите имоти - предмет на настоящото производство са на ищеца.

В никой момент от 1989 година до сега ответниците не са имали достъп и владение върху горните имоти.

От 1989 г. до сега единствено и само, чрез едностранни действия ищецът обработва процесиите земеделски имоти, чрез засаждане на различни селскостопански култури - картофи, тютюн, зеленчуци, а от преди 10 години имотите са превърнати в ливади, които се косят ежегодно от него, като и събира сеното от тях, като имотите са оградени от ищеца с колове и тел.

Горните действия са манефестира спрямо ответниците по настоящия спор открито и явно и са били с ясно съзнА.е, че имотите са изцяло на ищеца.

Във връзка с горното на ответниците никога не им е било позволявано от страна на ищеца, а и те никога не са извършвали фактически действия в процесните имоти, именно защото са съзнавали, че имотите са собственост единствено и само на ищеца и нямат права над тях. На ответниците не им е било позволявано от страна ищеца да ползват, да владеят или да се разпореждат по някакъв начин с процесните имоти.

Ответниците като наследници и съсобственици са били наясно със завладяването на правата им, същите не са ги защитавали чрез предприемане на действия, водещи до прекъсване на владението или отстраняване на фактическата власт, установена от страна ищеца изцяло върху процесните имоти. Няма действия от страна на ответниците, които да водят до прекъсване на давността, съгласно чл. 114 ЗЗД, приложим и за придобивната давност.

Отричайки правата на останалите сънаследници и респективно 3 съсобственици и ответници по делото с едностранни действия от страна на ищеца, изразяващи се в това че на ответниците не им е било позволявано да упражняват фактическа власт над гореупоменатите имоти, на ответниците не им е било позволявано от страна на ищеца да обработват имот, да добиват земеделска продукция от него, включително и на определена идеална част от имота. Всички тези действия говорят и доказват факта, че държането на идеалните части на останалите наследници и съсобственици е превърнато във владение от страна на ищеца.

Нещо повече при наличието на неформална делба от собственика на имота се установя владение не вследствие на наследяването, а на предхождащ факт - извършено приживе от общия наследодател разпореждане със собственото си имущество. Неформалната делба, след като включва знА.ето и съгласието на сънаследниците към настоящия момент, срещу които се твърди придобиване имота по давност, не предполага съвладение, а напротив установяване на самостоятелно владение от страна на доверителя ми над процесния имот.

С тези действия на отричане на правата на ответниците над гореупоменатите имоти, по явен и недвусмислен начин се показва отричане владението на останалите съсобственици и сънаследници. Това е т. нар преобръщане на владението (interversio possessionis), при което съсобственикът съвладелец се превръща в съсобственик владелец.

Завладяването на целите имоти включително както и на частите на останалите е мА.фестирано пред тях ответниците, тоест доведено е до тяхното знА.е, тъй като е отблъснато тяхното владение от страна доверителя ми, на тях ответниците не им е било позволявано да упражняват фактическа власт на процесиите имоти, на ответниците не им е било позволявано от ищеца да обработват имотите, включително и на определена част от тях. На ответниците не им е било позволявано от ищеца да добиват селскостопанска продукция от нивите, а от друга страна и е установено своене на целите имоти от страна на ищеца.

Владението върху имотите е установено въз основа на неформална делба от наследниците на страните. Тази неформалната делба, след като включва знанието и съгласието на сънаследниците към настоящия момент, срещу които се твърди придобиване имота по давност, не предполага съвладение, а напротив - установяване на самостоятелно владение от страна на ищеца над тях.

Ищецът е придобили правото на собственост върху процесните имоти с непрекъснато владение в продължение на повече от 10 години, с начало от 1989 г., който към момента на подаване на исковата молба е изтекъл в негова полза. В конкретния казус ответниците са изгубили правото на собственост върху процесиите имоти, тъй като ищецът ги е придобил на оригинерно придобивно основание.

В случая е налице от страна на ищеца на самостоятелно владението доколкото е установена от него фактическа власт върху процесиите имоти, 4 отнето е владението на останалите сънаследници и съсобственици и е останал единствен владелец на процесиите имоти.

С оглед на гореизложеното за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, като моли съда след като се убедите в гореизложеното, да постанови съдебен акт, с което да признаете за установено по отношение на ответниците, че той ищецът - В. К. Ц. е собственик на основание наследство, неформална делба и давностно владение започнало от 1989 г. на посочените в исковата молба имоти, при посочените характеристики и граници.

В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил отговор.

На същите редовно са връчени преписи от исковата молба и приложенията към нея.

Съдът, като съобрази събрА.те по делото доказателства, включително гласни такива на св. Ф.Ц. и св. Р. Ц. /ценени на основание чл.172 от ГПК/, които съдът кредитира с доверие, процесуалното поведение на страните и направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.