Протоколно определение № 6602 от 10.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6602 гр. София, 10.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

Николай Г. Георгиев заседатели: Сашка Д. Петкова при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора З. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Частно наказателно дело № 20251110203718 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М У. А. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. С. Г., редовно призован, явява се лично, с пълномощно от днес.

СРП, редовно призована, представлява се от прокурор З. К..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

СЛЕД като изслуша становището на страните, Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:

М У. А. /А. Д./ – роден на *** г. в ***, сириец, сирийски гражданин, с висше образование, женен, безработен, осъждан, постоянен адрес: ***, настоящ адрес: ***, ЕГН ********** /данните са от разрешение за пребиваване, издадено от МВР с № ***, издадено на 05.07.2022 г. в гр. София, валидно до 04.07.2027 г./.

СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам български език. Живея в България от 20 години. Не се нуждая от преводач за това производство. Разбрах правата си.

Не правя искания и възражения за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

С оглед становището на страните, а именно, че същите нямат искания по реда на чл.275 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане молбата на осъденото лице с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр.с чл.25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени на осъденото лице с влезли в сила съдебни актове.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ. Г.: Поддържаме молбата за групиране на наказанията на подзащитния ми. Нямам нови искания по доказателствата.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА всички приложени по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.286 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам така подадената молба и моля да бъде уважена и на подзащитния ми да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду двете наказания, наложени му по влезли в сила актове на СРС и СГС.

ПРОКУРОРЪТ: Формално са налице основанията за определяне на общо наказание, тъй като деянията и по двете присъди са извършени по едно и също време и място, като са образувани две отделни производства поради родова подсъдност, като първата присъда по НОХД № 137/ 2020 г. по описа на СГС, е влязла в сила на 28.06.2023 г. и му е определено наказание 1 година „Лишаване от свобода“, с 3 години изпитателен срок и наложена „глоба“, в размер на 1000,00 лева. За втората присъда по НОХД № 10294/2018 г., на СРС, НО, 101 с-в, за деяние, извършено на същата дата и място, на 01.08.2017 г., е влязла в сила на 24.10.2024 г., като е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 години, изпълнението, на което е отложено за 3 години изпитателен срок и лицето е лишено от право да упражнява професия или дейност, свързана с материална отчетност и / или търговия с акцизни стоки за срок от 3 години. Присъдата на СРС е постъпила за изпълнение на 09.01.2025 г. в СРП и фактически са предприети действия за лишаване от права. Като ги съпоставя, двете присъди могат да бъдат групирани, но не считам, че е в 3 интерес на осъдения, тъй като по първата вече е изтекъл повече от една година от изпитателния срок, а от втората влязла в сила присъда е изтекъл срок повече от 6 месеца от изпитателния срок. Единствен интерес за групиране на наказанията има при евентуално привеждане по чл. 68 от НК, което може да бъде направено при хипотетичните основания на ново осъждане. Следва да се има предвид, че изпитателният срок не може да бъде зачитан и условният срок за първата присъда, който е 3 години, трябва да изтече на 28.06.2026 г., а на втората присъда трябва да изтече на 24.10.2027 г. Ако бъде определено общо наказание, следва да бъде определен нов изпитателен срок. Освен това Законът казва, че при групиране на наказанията Съдът е свободен в преценката си, дали определеното общо най-тежко наказание следва да бъде отложено по чл. 66 от НК или да бъде изтърпяно ефективно от лицето.

Считам, че не е в негов интерес да бъде направено групиране на наказанията, тъй като изпитателните срокове са изтекли в една част, но предоставям на Съда да прецени.

АДВ. Г.: Оттеглям подадената молба и моля да прекратите настоящото производство.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам изложеното от моя защитник.

Оттегляме молбата и моля да прекратите настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Тяхно право е да оттеглят молбата. Аз също изложих своите аргументи.

По направеното от осъденото лице искане за прекратяване на настоящото производство, с оглед заявеното от осъдения и неговия защитник, че оттеглят молбата, с която е сезиран настоящият съдебен състав, след като изслуша становището на прокурора, Съдът намира, че са налице законови предпоставки за прекратяване на настоящото производство, доколкото Съдът се явява десезиран с въпросът, по който е следвало да се произнесе.

С оглед на гореизложеното

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане така подадената молба от осъденото лице М У. А., с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр.с чл.25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени на осъденото лице с влезли в сила съдебни актове..

ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 3718/2025 г. на СРС, НО, 101 с-в.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :......................

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

2.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

Председател: _______________________