Определение № 40434 от 07.10.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40434 гр. София, 07.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20241110142161 по описа за 2024 година

Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 233014/16.07.2024г. на СРС, подадена от Е. Д. Г. срещу „Софийска вода“ АД.

На основание чл. 129, ал. 2 и ал. 4, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!

УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни сумата, която претендира да бъде установено, че не дължи на ответника, доколкото в петитума на исковата молба е записано цифром „7815,92 лева“, а словом „хиляда деветстотин четиридесет и един лева и 52 ст.“. При неизпълнение исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия, съдът:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 26 ноември 2024г.

Час:

10:40

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът Е. Д. Г. чрез адв. П. Х. – АК-София, е предявил срещу ответника „Софийска вода“ АД иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 7815,92 /? – чака се уточнение от ищеца/ лева, представляваща начислени задължения по кл. № 1002082575 за водоснабден имот на адрес: град София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 102, вх. В, ет. 4, ап. 51, за периода 03.01.2013г.-03.01.2024г.

Ищецът твърди, че ответникът многократно депозира срещу него заявления за 1 издаване на заповед за изпълнение, но, след подадени възражения, никога не предявява установителни искове, поради което заповедите за изпълнение биват обезсилени без въпросът относно дължимостта на сумите да бъде решен с влязъл в сила съдебен акт.

Твърди, че за периода 03.01.2013г.-03.01.2024г. ответникът претендира за доставени ВиК услуги до горепосочения имот сумата от 7815,92 лева при положение, че ищецът не бил нито собственик, нито ползвател на апартамента и нямал нищо общо с него. Следователно между страните липсвало облигационно отношение за доставка на ВиК услуги. При условията на евентуалност претендира, че задълженията са погасени по давност.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Софийска вода“ АД чрез юрк. Анелия Петрова е подал Отговор на исковата молба, вх. № 300510/25.09.2024г. на СРС, с който признава, че предявеният иск е допустим, но го оспорва като неоснователен. Твърди, че задължение в размер на 1342,09 лева, което било част от задълженията в общ размер от 16456,98 лева, предмет на изп.д. № 2247/2016г. на ЧСИ № 863 – Сия Халаджова, е непогасено и дължимо. Останалата сума от 15114,89 лева вече била събрана принудително по изпълнителното дело. Аргументира се позиция, че липсват задължения, които да са погасени по давност, а за тези, за които била издадена заповед за изпълнение, се прилагала петгодишна давност, която не е изтекла.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват и са дължими и изискуеми. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По делото не са налице безспорни обстоятелства.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 863 – Сия Халаджова в седмодневен срок от съобщението да представи по делото заверено копие от изп.д. № 2247/2016г. по описа на ЧСИ № 863 – Сия Халаджова.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 3912/2016г. по описа на СРС.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.

2

Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова тел. ***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;

Eлектронна поща: [email protected]. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на 3 неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4