Споразумение № 144 от 17.02.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 3384/2022
- Вид
- Споразумение № 144
- Подписан
- 17.02.2023
- В сила
- 15.02.2023
- Състав
- СТАНИСЛАВ БОРИСЛАВОВ СЕДЕФЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 36 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55, ал. 1, т. 2, б.б · Наказателен кодекс
- чл. 63, ал. 1, т. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 247в, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 252, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 309, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 144 гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Съдебни
НСС заседатели: Н Г. Г. при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора П. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20221110203384 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
На именното повикване в 13.50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. Г. – редовно уведомен, се явява лично и с упълномощен защитник адв. К.
Адв. К – редовно уведомена се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Я. А. Е. – редовно призован доведен от СЦЗ, се явява.
Явява се служебния защитник от ДП адв. Ж. Д..
ПОСТРАДАЛИЯТ М. И. – редовно призован, се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПОДСЪДИМИЯТ Амрани – получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПОСТРАДАЛИЯТ
– получила съм препис от разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
1
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. К – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Амрани – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно призовани. Подсъдимите и техните защитници се явяват, явява се и пострадалото лице. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ
Д. Г. Г. – ЕГН **********, роден в гр.Враца, живущ в адрес, български гражданин, неженен, неосъждан, основно образование, безработен.
Я. А. Е.- ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в адресългарски гражданин, неженен, неосъждан, ученик, основно образование.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им в наказателното производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОСТРАДАЛИЯ:
М. И. К. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПОСТРАДАЛИЯТ - разбирам правата си, не правя отводи на съдебния състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание. Не желая да участвам в процеса като ГИ и ЧО.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалия; 4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни 2 следствени действия по делегация; 6. Нямам искания за изменение на МНО спрямо обвиняемите; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5.
Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Моля след приключване на делото със споразумение да се произнесете по МНО, като в рамките на разпоредителното заседание не правя искане; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Изцяло поддържам казаното от защитника.
Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д.: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5.
Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма необходимост да бъде привл eчен резервен съдия или съдебен заседател, няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация; 6. Моля след приключване на делото със споразумение да се произнесете по МНО, като в рамките на разпоредителното заседание не правя искане; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Амрани: Изцяло поддържам казаното от защитника.
Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в 3 досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация. 6. Към настоящия момент няма основания за промяна на взетите МНО, а искания не се правят в тази посока. 7. Няма искания за събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Надзор на родител на подсъдимия Д. Г. Г..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение Задържане под стража на Я. А. Е..
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИТЕ са със снета самоличност и разяснени права в разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за образуване на съдебното производство.
4
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - разбирам обвинението, желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите правата им в настоящото производство и последиците от приключване на делото със споразумение и пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.