Протокол № 10189 от 30.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10189 гр. София, 29.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110133890 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 13:34 часа, се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ИЩЕЦЪТ се представлява от адв. Д..

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. БОГОМИЛОВ.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ -ПОМАГАЧ не изпраща представител.

ЯВЯВА се вещо лице инж.Й..

Адв.Д.: Да се даде ход на делото. Водя като свидетел лицето Мартин Велков.

Адв. Б...............: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва молба на ответника с приложени документи и снимки и 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличност на водения от ищеца свидетел, както следва:

МАРТИН Ц................... 49 години, българин, български гражданин, неосъждан.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обещава да говори истината.

На въпроси на адв.Д.

Свид.В....................: Спомням си за ПТП през 2019 година. Пътувах вечерта от Перник към село Боснек. На слизане от автомагистралата, посока селото изскочи куче, което блъснах. Автомобилът е марка „Ауди АЗ“ Пътят е неосветен и тесен, не е някакъв широк.

Карах с нормална скорост, която позволява пътните условия. След инцидента кучето падна в канавка. Съобщих на телефон 112 .На място пристигна екип на КАТ, съставиха ми протокол.Мисля, че и акт ми съставиха. След това звънях на телефон 146 -Пътна помощ км застраховката на ДЗИ. Казаха ми, че могат да изпратят пътна помощ след два- три часа, защото са много натоварени. Аз придвижих автомобила до най -близкото село, което е село Боснек, което може би беше на един метър- метър и половина от произшествието. .Обадих сена пътна помощ, защото колата имаше изскочили ербеци, счупено предно стъкло, счупен фар и съветът на КАТ беше да извикам пътна помощ. Мястото където ударих кучето е може би второстепенен път, може би повече от километър след излизането от магистралата.

Той е асфалтиран път, но отстрани е гора. Кучето беше голямо. В първия момент помислих, че може да е и вълк. Но след това разбрах, че в близост има конна база или ферма и кучето е от там.Кръв нямаше по предната част на автомобила, но имаше косми.

Адв.Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

На въпроси на АДВ.Богомилов:

Свид.В. Управлявах някъде с около 50- 60 км/ч. Там неможе да се кара с по- висока скорост. Като височина кучето е високо около 60 см.-70 см Малко по ниско е т колоната на която е банката, пред която давам показания. Може би около 70 см. е високо. Кучето излезе от ляво на дясно и мисля, че го ударих с предната част около решетката на капака. Ударих кучето, когато ударих спирачки. Не си спомням да е имало ограничителни знаци по отношение на скоростта.

2

Адв. Б.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, изготвило САТЕ, както следва:

Й. Д. Й.: 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК.

В.л.Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Д.:

В.л.Й.: На поставения ми въпрос - възможно ли е да настъпят увреждания на челното стъкло, и след като чух свидетеля, отговарям – да, възможно е, ако в момента на удара кучето е подскочило. Тогава масовия център на кучето става по-висок от масовия център на автомобила и при задействане на спирачната уредба предната част на автомобила се снижава с около 7-10 сантиметра и в този случай е възможно кучето да се прехвърли през капака и да удари челното стъкло.

Адв.Д.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На въпроси на адв. Богомилов:

В.Л.Й.: При скорост 30 - 40 км/ч. и настъпване на удар в куче, с такива размери при всички случаи ще се отворят въздушните възглавници. Дясната въздушна възглавница е възможно да се отвори при наличие на товар на дясната седалка, независимо че на това място няма пътник.

Адв Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА заключението на вещото лице по САТЕ.

ОДОБРЯВА 600 лв. окончателен размер на възнаграждението.

ИЗДАВА РКО.

Адв.Д.: : Поддържам исковата молба.

Нямам възражение по проекта за доклад.

Да се приемат представените от ответника документи и снимки.

Заявяваме изменение в размера на претендираната сума, като увеличаваме иска на сумата 10 978.74 лв., представляващи размера на вредите по цени на официалния представител, тъй като автомобила към момента на произшествието е бил на две години и два месеца.

Моля да ни бъде дадена възможност да внесем дължимата държавна такса.

Нямам възражение по проекта за доклад

Адв Б.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение в размера на иска - чрез увеличение, съгласно днес посоченото от името на ищеца.

УКАЗВА И ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок, считано от днес, да довнесе дължимата държавна такса, като в същия срок да представи по делото доказателства за доплащането.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба и отговора документи, както и документите, представени с днес докладваната молба на ответника .

ПРИЛАГА снимките, представени от ответника с днес докладваната молба.