Решение № 157 от 05.05.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Дупница, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Ганева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20231510200084 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 163 от 24.10.2022., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,с което на „ТЕЦБОБОВ ДОЛ” АД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:109513731,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 100 000.00 /сто хиляди / лева на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.123в,т.2,във вр. с чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда.

Жалбоподателят, в подадената жалба моли Наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно-постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон,като излага подробни съображения в тази насока. В съдебно заседание жалбата се поддържа, и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна,оспорва жалбата, чрез процесуалния си представител и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Дупнишкият районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено от фактическа страна следното:

По делото е установено, че „Тец Бобов дол” АД, в качеството си на оператор на горивна инсталация за производството на електрическа енергия,не е изпълнил условие определено в 1

Комплексно разрешително /КР/ №45-Н4/2018г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда,а именно:

Условие 9.3.4.”Притежателят на настоящето разрешително да предприема всички необходими мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества,в съответствие с изискванията на чл.70 на Наредба №1 от 27.06.2005г., за норми за допустими емисии на вредни вещества /замърситЕ./изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии”.

Дружеството има задължение,при експлоатацията на горивната инсталация и при осъществяване на всички спомагателни дейности:товарене,разтоварване и зареждане на горивата/,свързани с нейната работа,да предприема всички необходими мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества.

На 31.03.2022г., от експерти на РИОСВ-София е извършена извънредна проверка на централата,във връзка с постъпили сигнали с вх.№С-151 от 31.03.2022г., и вх.№ С-152 от 31.03.2022г., за силно запрашаване на площадка за предварително съхранение на производствени отпадъци-„черно езеро” на ТЕЦ „Бобов дол”АД.В 12.45 часа на 31.03.2022г., е направен оглед от района на жп-гарата на с.Големо село,като от позицията видимо са се наблюдавали емисии на прахообразни вещества,формирани от площадката на централата,които вятъра носи към населеното място.Извършен е бил оглед на производствената площадка на Тец „Бобов дол”,при който са установени емисии на прахообразни вещества в района на открития въглищен склад на централата.В момента на проверката се осъществяват дейности по разтоварване на въглища чрез автомобилен транспорт.Емисиите от процеса по изсипване на въглищата се разпръскват разсредоточено в атмосферния въздух и вятъра ги носи към с.Големо село.Извършен е оглед на ППС-„черното езеро”,при който са установени емисии на прахообразни вещества от Клетка №1,която е осушена.При проверката се извършва товарене на производствени отпадъци/сгуропепелна маса/ в камиони за извозване и депониране на депо”Каменик”.Не е установено да се предприемат мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества,чрез използване на ветроупорни прегради при товарене и разтоварване на горивата/въглища/ на открито,ограничаване дейностите при високи скорости и съобразяване посоката на вятъра или ограничаване по друг подходящ начин съобразно чл.70 от Наредба №1 от 27.06.2005г.За направените констатации при извършената проверка е съставен Констативен протокол №ККФОС-ГВ-8 от 31.03.2022г., и са били направени снимки.

С оглед на изложеното „Тец-Бобов дол”АД, в качеството му на оператор не е изпълнило условие от комплексното разрешително,като не е предпри4ело мерки за ограничаване на емисиите на прохообразни вещества в съответствие с изискванията на чл.70 на Наредба №1 от 27.06.2005.

За констатираното нарушение на жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №82/2022 от 24.04.2022г.Така съставеният акт за установяване 2 на административно нарушение послужил за издаването на атакуваното наказателно постановление.

При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от приложените по делото писмени доказателства – АУАН, НП, писма,заповед, констативен протокол №ККФОС-ГВ-/ от 31.03.2022г.,комплексно разрешително, и останалите събрани по делото писмени доказателства.

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетЕ. К.

П. К. и Г. С. В.. Показанията на същите двама свидетЕ. добре кореспондират относно времето, мястото и начина на извършване горната проверка, в която им част съдът ги намира за логични, непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена съвкупност, като ги приема за истинни. От същите се установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото, както и процедурата по съставяне на акта. Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетЕ. .

Следва да се има предвид, че съдът кредитира показанията на разпитаните по време на съдебното следствие свидетЕ.-К. П. К.,Г. С. В., тъй като показанията са им логични,без противоречиви,дадени от лица незаинтересовани от изхода на делото, а и се подкрепят от събраните по делото доказателства.

На следващо място при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. При реализирането на отговорността на жалбоподателя, точно и ясно са описани нарушените и санкционни норми, като подробно както в АУАН, така и в НП се сочи кога и какво е установено, както и в какво се изразява констатираното нарушение. Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.

Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма. Безспорно е установено, че в 12.45 часа на 31.03.2022г., е направен оглед от района на жп-гарата на с.Големо село,като от позицията видимо са се наблюдавали емисии на прахообразни вещества,формирани от площадката на централата,които вятъра носи към населеното място.Извършен е бил оглед на производствената площадка на Тец „Бобов дол”,при който са установени емисии на прахообразни вещества в района на открития въглищен склад на централата.В момента на 3 проверката се осъществяват дейности по разтоварване на въглища чрез автомобилен транспорт.Емисиите от процеса по изсипване на въглищата се разпръскват разсредоточено в атмосферния въздух и вятъра ги носи към с.Големо село.Извършен е оглед на ППС-„черното езеро”,при който са установени емисии на прахообразни вещества от Клетка №1,която е осушена.При проверката се извършва товарене на производствени отпадъци/сгуропепелна маса/ в камиони за извозване и депониране на депо”Каменик”.Не е установено да се предприемат мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества,чрез използване на ветроупорни прегради при товарене и разтоварване на горивата/въглища/ на открито,ограничаване дейностите при високи скорости и съобразяване посоката на вятъра или ограничаване по друг подходящ начин съобразно чл.70 от Наредба №1 от 27.06.2005г.

С това свое деяние ТЕЦ”Бобов дол”ЕАД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,е нарушило разпоредбата на чл.123в,т.2 от Закона за опазване на околната среда.

Нарушението е описано,точно описани са и обстоятелствата,при които е било извършено,нарушението е безспорно установено,поради което съдът счита, че не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН, доколкото допуснатото нарушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните административни нарушения от същия вид.

По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, като следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание 63, ал.1,от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №163 от 24.10.2022., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите/РИОСВ/-София,с което на „ТЕЦБОБОВ ДОЛ” АД,със седалище и адрес на управление с.Големо село,община Бобов дол,област Кюстендил,ЕИК:109513731,представлявано от Любомир Вангелов Спасов,Изпълнителен директор е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 100 000.00 /сто хиляди / лева на основание чл.53 от ЗАНН, и чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда , за извършено нарушение на чл.123в,т.2,във вр. с чл.164,ал.1 от Закона за опазване на околната среда,като законосъобразно.

4

Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административния съд на гр. Кюстендил в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

5