Решение № 76 от 12.12.2022, Районен съд - Каварна

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Каварна, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и *** година в следния състав:

Председател: Живко П. Г. при участието на секретаря Кичка П. Д.а като разгледа докладваното от Живко П. Г. Административно наказателно дело № 20223240200013 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „К. 2011“ ЕООД с ЕИК *** с адрес с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич улица „***“ № 19,представлявано от Я.

С. К.,в качеството му на управител, срещу Наказателно постановление № Ц 03-03/22.12.2021г. на Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“ гр.Варна към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/,със седалище в гр.Бургас,с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.70 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ за извършено административно нарушение на чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА.

В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като незаконосъобразно,необосновано и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила,включително оспорва и фактическата обстановка възприета и отразена от АНО при издаване на процесното наказателно постановление,като твърди,че не е извършвал описаното в АУАН и в атакуваното НП нарушение.

В съдебно заседание жалбоподателят „К. 2011“ ЕООД с ЕИК *** с адрес с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич улица „***“ № 19,представлявано от Я. С. К.,в качеството му на управител,представляващият не се явява,представлява от адв.К. Д. от АК-гр.Варна,който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП на сочените в жалбата основания.

Въззиваемата страна изпраща процесуален представител-юр.консулт С.И.,който оспорва жалбата и по същество пледира за потвърждаване на 1 атакуваното НП,като мотивирано,правилно и законосъобразно.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.

Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от разпоредбата на чл.91 ал.1 и ал.4 от ЗРА и съдържанието на приложените Заповед № РД 09131/16.02.2021г. на Министъра на земеделието и храните,Заповед № РД 09797/10.08.2021г. на Министъра на земеделието,храните и горите.

От фактическа страна с акт № В 0003307/23.08.2021г. за установяване на административно нарушение съставен от Б. Н. Х. на длъжност главен експерт в отдел ЦНР,към ГДРК към ИАРА се констатира,че на 27.07.2021г. от Центъра за наблюдение на риболовните кораби е осъществена рутинна проверка на всички данни постъпващи от риболовните кораби включени в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби по електронен път и в реално време.При проследяване на следите на риболовен кораб с външна маркировка КВ 6231 и име „И“-собственост на „К. 2011“ ЕООД с капитан и правоспособен рибар СЯ К. е установено същият да извършва стопански риболов от 05:41ч. до 16:07 ч. между нос Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати N 43.366361 E 28.486060 и пред Русалка с координати N 43.400981 E 28.521422,на разстоЯ.е по-малко от една морска миля от брега.По данни от електронния риболовен дневник са извършени риболовни операции с наличие на улов.При завръщане в пристанище е извършена проверка на риболовен кораб,описана в Доклад от инспекция на риболовен кораб в пристанище с № 081-092-178- П/27.07.2021г.Установен е улов на борда на кораба в следните количества: 426кг.-черноморска барбуня и 32 кг. сафрид.

Актосъставителят приема,че с посочените си действия СЯ К. капитан на риболовен кораб с външна маркировка КВ 6231 и име „И“-собственост на „К.

2011“ ЕООД е нарушил чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА във връзка със Заповед РД 0969/01.02.2019г.-т.1.1.1 и т.1.2.1 на Министъра на земеделието,храните и горите.Акта е предявен на представляващия дружествотожалбоподател,който отбелязва в акта,че има възражения с мотив,че соченото нарушение не е извършено.

Срещу акта в законоустановения 3-дневен срок не е постъпило възражение.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение,на 22.12.2021г. е издадено обжалваното Наказателно постановление №Ц 03-03.

2 на Началник отдел „Център за наблюдение на риболова“ гр.Варна към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/,със седалище в гр.Бургас,в обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка,като е констатирал, че на 27.07.2021г. от Центъра за наблюдение на риболовните кораби е осъществена рутинна проверка на всички данни постъпващи от риболовните кораби включени в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби по електронен път и в реално време.При проследяване на следите на риболовен кораб с външна маркировка КВ 6231 и име „И“-собственост на „К. 2011“ ЕООД с капитан и правоспособен рибар СЯ К. е установено същият да извършва стопански риболов от 05:41ч. до 16:07 ч. между нос Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати N 43.366361 E 28.486060 и пред Русалка с координати N 43.400981 E 28.521422,на разстоЯ.е по-малко от една морска миля от брега.По данни от електронния риболовен дневник са извършени риболовни операции с наличие на улов.При завръщане в пристанище е извършена проверка на риболовен кораб,описана в Доклад от инспекция на риболовен кораб в пристанище с № 081-092-178- П/27.07.2021г.Установен е улов на борда на кораба в следните количества: 426кг.-черноморска барбуня и 32 кг. сафрид.

Административнонаказващият орган приема,че с посочените си действия СЯ К. капитан на риболовен кораб с външна маркировка КВ 6231 и име „И“собственост на „К. 2011“ ЕООД е нарушил чл.30 ал.3 т.1 от ЗРА във връзка със Заповед РД 09-69/01.02.2019г.-т.1.1.1 и т.1.2.1 на Министъра на земеделието,храните и горите и е наложил на жалбоподателя „К. 2011“ ЕООД с ЕИК *** с адрес с.Българево,общ.Каварна,обл.Добрич улица „***“ № 19,представлявано от Я. С. К.,в качеството му на управител административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2000/две хиляди/ лева на основание чл.70 ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена съдебнотехническа експертиза кораба И е провеждал риболовна дейност в периода от 05,41ч. до 16,07 часа на 27.07.2021г. източно и в забранената зона за риболов.От 10ч.26м. риболовна дейност 2ч и 28 м. кораба се е намирал в забранената зона.Фактическия измерен вятър е притискал корала към забранената зона.Допълнително е влияело и постоянното морско течение,което също го е притискало към брега.

С оглед на така установеното от фактическа страна,съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.Разгледана по същество е неоснователна.

3

За да приеме горната фактическа обстановка,съдът кредитира като напълно достоверни показанията на разпитаните свидетели на АНО-Б. Х.,И. С. С.,Д. П.

М.,които са възприели последователно фазите от развитието на процесния случай.Съдът възприема показанията им,защото разгледани в тяхната съвкупност,дават ясна картина какво точно се е случило и показанията им във взаимовръзката си са подробни,последователни,изчерпателни,логични и кореспондират с установеното по делото.В този смисъл съдът кредитира посочените гласни доказателства,като кредитира и неоспорените писмени такива,доколкото същите кореспондират на кредитираните гласни доказателства и в съвкупност с тях по един безспорен начин,допринасят за установяване на гореописаната фактическа обстановка.Всички тези доказателства са безпротиворечиви,взаимно допълващи се в логична връзка и последователност,едно спрямо друго,поради което и не се налага тяхното подробно обсъждане.

Видно от навигационните снимки, получени от Центъра за наблюдение на риболова, се установява цялото движението на кораба от момента в който напуска пристанище Каварна, до момента на прибирането му отново в пристанище Каварна за дата 27.07.2021 г. Видно от предоставените навигационни снимки дори и да има движение на кораба и в разрешената зона,това не може да доведе до извод, че нарушението не е извършено. От снимките ясно се вижда, че риболовният кораб се е движил в забранената зона продължително време и то със скорост позволяваща извършването на риболов. Представената на навигационните снимки траектория ясно показва, че движението на кораба не цели пресичане на забранената зона за риболов, а напротив имало е значителен и непрекъснат престой в тази зона. Безспорно е доказано че риболовния кораб е извършвал стопански риболов под една морска миля от бреговата линия. Това следва и от установения улов (установено е наличие на риба –426кг.-черноморска барбуня и 32 кг. сафрид).

Неоснователно е твърдението, че издателя на наказателното постановление е и лицето извършило проверката. От свидетелските показания на Б. Х.

(актосъставител) става ясно, че именно той е видял цялото движение на риболовния кораб и е извършил проверка (чрез Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби) от излизането му от пристанище Каварна до прибирането му отново в пристанище Каварна. На 27.07.2021г. от Центъра за наблюдение на риболовните кораби е осъществена рутинна проверка на всички данни постъпващи от риболовните кораби включени в Системата за наблюдение и контрол на риболовните кораби по електронен път и в реално време.При проследяване на следите на риболовен кораб с външна маркировка КВ 6231 и име „И“-собственост на „К. 2011“ ЕООД с капитан и правоспособен рибар СЯ К. е установено същият да извършва стопански риболов от 05:41ч. до 16:07 ч. между нос Сиврибурун и нос Калиакра в точки с координати N 43.366361 E 28.486060 и пред Русалка с координати N 43.400981 E 28.521422,на разстоЯ.е по-малко от една морска миля от бреговата линия.

4

В хода на административно наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП.Актът е съставен в давностния срок,считано от деня на извършване/откриване на нарушението,а НП е издадено след изтичане на 3-дневния срок от съставянето му,но също в давностния такъв,така,че жалбоподателя да има възможност да направи възражения по акта.Акта е предявен на представляващия дружеството Я. С. К..При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН,съответно издаването на НП,административно-наказващият орган е спазил сроковете и процедурите по ЗАНН.Съдът не установи процесуални пропуски в тази насока.

АУАН и НП са съставени ,съответно издадени от длъжностни лица,в рамките на определената им компетентност.

Както АУАН,така и НП съдържат всички изискуеми от закона реквизити.В акта за установяване на административно нарушение са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН,а при издаването на НП-тези на чл.57 от ЗАНН.Както в акта,така и в НП са посочени датата и мястото на нарушението.В НП и АУАН е отразено в какво се изразява конкретното поведение на жалбоподателя,посочени са изчерпателно конкретните обстоятелства,при които е извършено административното нарушение,т.е. нарушението на жалбоподателя е описано точно и достатъчно обстоятелствено.Самото нарушение е описано както словесно,така и с посочване на правната му квалификация. Така изложените обстоятелства са напълно достатъчни за наказаното лице,за да разбере в цялост извършеното административно нарушение и да организира адекватно защитата си.В хода на административно-наказателната процедура не са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП,ето защо издаденото НП е законосъобразно.