Определение № 26533 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26533 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110109757 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба от „.............. ЕИК ........... срещу „.................., ЕИК ...................

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск.

Ищецът твърди, че на 01.12.2022г., в гр. С., е реализирано ПТП между л.а. ............“ с рег. №........... и л.а. „............” с рег. № .......... като виновен за него е бил водачът на л.а. „............“ с рег. № ......... - П. К., който ударил намиращия се пред него л.а. „...........“. В резултат на ПТП на застрахования в „...........по застраховка „Каско на МПС“, полица № 0320229911006820, л.а. „...............” с рег. № ......... са били нанесени материални вреди. Посочва, че гражданската отговорност на водача на л.а. „.......... с рег. №........... е била застрахована в „.............. Твърди, че след постъпило искане за изплащане на застрахователно обезщетение за възстановяване на увредения от описаното ПТП автомобил, в „............ е била образувана ликвидационна преписка № 211375617. Сочи, че увреденият автомобил е възстановен в автосервиз „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД, като за извършените ремонтно-възстановителни работи представена фактура с № 120062776 от 22.03.2023 г. на стойност 23 456,83 лева (11 993,29 евро), като сумата е била заплатена с преводно нареждане от 07.03.2023г.

Уврежданията по защитното фолио на автомобила били възстановени от „.............. ...............”, е представена фактура с № 49 от 10.03.2023г. на стойност 2050.56 лева (1048.43 евро), като същата е заплатена с преводно нареждане от 27.04.2023г. Сочи, че във връзка с ликвидацията на преписката са реализирани обичайни разноски в размер на 15.00 лева. Твърди, че на ответника е изпратено писмо с Изх. № 310009778 от 19.12.2024г., ведно с регресна покана за задължението му по преписка № 211375617 и документите по процесната преписка, която е получена от ............ с Вх. № 6830 на 20.12.2024г., но ответникът не е извършил плащане. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата от 500,00 евро главница 1 частичен иск от сумата в размер на 13 049,39 евро, представляваща общо изплатеното от ............... застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС”, преписка № 211375617, ведно с направените обичайни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 73,06 евро, представляваща мораторна лихва върху предявената главница и частичен иск от цялото вземане за мораторна лихва в размер на 1906,82 евро за периода от 21.01.2025г. до 07.04.2026г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове. Не оспорва съществуването на валидно застрахователно правоотношение между представляваното него и собственика на МПС марка „.........., с peг. № ............. по силата на застрахователна полица № BG/ЗО/, валидна към датата на ПТП. Оспорва механизма на ПТП и вината на застрахования при него водач. Твърди, че застрахования при ищеца водач не е спазил необходимата дистанция, като е съпричинил настъпването на процесното ПТП. Оспорва твърдените от ищеца вреди да са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Твърди, че заплатеното от ищеца обезщетение е в завишен размер, като не съответства на пазарните цени. Моли за отхвърлянето на предявените искове.

Правна квалификация:

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.

За да бъде успешно проведен искът по чл.411 КЗ, ищецът следва да докаже: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – в случая фактическият състав на чл. 45 ЗЗД, т. е. противоправно деяние, което да е извършено виновно, да са налице вреди (вкл. размерът на същите) и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.

При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже наведените правоизключващи, правопогасяващи или правоотлагащи възражения, включително възражението за съпричиняване.

По иска за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) съществувало валидно застрахователно правоотношение между ответника и собственика на МПС марка „........... с peг. № ............ по силата на застрахователна полица № BG/ЗО/, валидна към датата на ПТП; 2) л.а.

„............. с рег. № ........... е бил застрахован в „............ по застраховка „Каско на 2

МПС“, полица № 0320229911006820 към датата на ПТП; 3) ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 13 049.39 евро по застраховка „Каско на МПС”, преписка № 211375617, ведно с направените обичайни разноски за неговото определяне.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Следва да се допусне поисканата от ищеца и ответника САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.

Искането на ищеца за допускането на разпит на един свидетел при режим на призоваване и искането на ответника за допускането на един свидетел при режим на призоваване са относими и допустими и следва да бъдат уважени. Не е необходим втори свидетел на ищеца за същите факти.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаването на ищеца да представи цветни копия от всички снимки на процесния автомобил, находящи се в преписка по щета № 0801-001245 – необходимо. Представени са 31 снимки, а в Протокола на л. 29 от делото е посочено че снимките са 56.

Искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважаване, доколкото ответникът не оспорва извършеното плащане.

ПО ВЪПРОСА ЗА НЕОБХОДИМОСТ ОТ МЕДИАЦИЯ:

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация / чл. 140а, ал. 3, т. 5 и т. 7 ГПК/.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 3.11.2026г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. адрес: гр. С. тел. .............., специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 евро, дължими от поравно от двете страни (по 150 евро) в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето определение. Предупреждава страната, че при невнасяне на депозита съдът ще отмени определението с което е допуснал експертизата по нейни въпроси.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на свидетеля И. Б. Б. който да бъде призован на посочените от ищеца адреси. Оставя без уважение искането за разпит на П. К. УКАЗВА на ищеца в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 25 евро, при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази му част. Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно заседание. На призовкаря да се посочи и телефонния номер на свидетелите.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на П. К. който да бъде призован на посочения от ответника адрес.

УКАЗВА на ответника в 1 седмичен срок да внесе депозит в размер на 25 евро, при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази му част.

Съдът определя срок за разпит на свидетеля – насроченото открито съдебно заседание. На призовкаря да се посочи и телефонния номер на свидетеля.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190 ГПК ищецът да представи цветни копия от всички снимки на процесния автомобил,

ЗАДЪЛВА ищеца в 1 седмичен срок с препис за ответника да представи – на осн. чл. 190 ГПК - цветни копия от всички снимки на процесния автомобил, находящи се в преписка по щета № 0801-001245 . Указва на страната да ги представи за съда и ответника: както на хартия, по възможност и на ел. носител.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

4

УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение. Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5