Решение № 5495 от 28.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5495 гр. София, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЛОРА М. МИТАНКИНА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно наказателно дело № 20231110206290 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. административните нарушения и наказания /ЗАНН/. от

Закона за

Образувано е по жалба на „Токо Фреш Клийн“ ЕООД срещу наказателно постановление/НП/ № 03/04.01.2023г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите-София/РИОСВ-София/, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15000 лева за нарушение на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации на основание чл. 34е, т. 4, пр. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух./ЗЧАВ/

С жалбата се твърди, че НП е издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон и се моли за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. З., който моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че е налице маловажен случай. Изтъква, че независимо от забавянето задължението е изпълнено и не са настъпили вреди. Намира, че 1 административнонаказващият орган/АНО/ е можел да се задоволи с писмено предупреждение, а не да налага имуществена санкция в размер на 15000 лева.

Претендира разноски и представя писмено становище.

Въззиваемата страна не изпраща представител.

Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят „Токо Фреш Клийн“ ЕООД е оператор на инсталация за химическо чистене, находяща се на адрес в гр. Божурище, бул. „Европа“ № 4а, като извършва дейност по т. 4 от Приложение № 1 към Наредба № 7 за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации.

На 20.06.2022г. е извършена проверка в деловодната система на РИОСВСофия, отразена в протокол № 29/20.06.2022г., за постъпил в РИОСВ-София план за управление на разтворителите за 2021г. на хартиен и електронен носител от „Токо Фреш Клийн“ ЕООД. При проверката е констатирано, че такъв план не е постъпвал.

С оглед на тези констатации на 07.07.2022г. св. К. С. съставила на „Токо Фреш Клийн“ ЕООД АУАН № 130/07.07.2022г. за нарушение на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации. АУАН е предявен на същата дата на управителя на дружеството А Г, който е отбелязал, че ще бъдат подадени възражения в законоустановения срок.

На 15.07.2022г. с вх. № 13793/15.07.2022г. в РИОСВ-София са постъпили писмени възражения срещу АУАН.

На 04.01.2023г. директорът на РИОСВ-София е издал атакуваното НП № 03/04.01.2023г., с което на „Токо Фреш Клийн“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 15000 лева на основание чл. 34е, т. 4, пр. 1 ЗЧАВ за нарушение на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в 2 определени инсталации.

Видно от заповед № РД-15/07.02.2022г. на директора на РИОСВ-София св. К. С., ст. експерт в отдел ККФОС при РИОСВ-София, е оправомощена да съставя АУАН по ЗЧАВ.

Видно от заповед № РД-8/10.01.2011г. на министъра на околната среда и водите директорите на Регионалните инспекции по околната среда и водите при МОСВ са оправомощени да издават наказателни постановления във връзка със съставени АУАН по ЗЧАВ и др.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, както и въз основа на гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелката К. С..

Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват противоречия и несъответствия, с оглед на което съдебният състав ги кредитира в цялост.

При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в съответствие с чл. 43, ал. 1 и ал. 3 ЗЧАВ и видно от приобщените по делото заповеди № РД-15/07.02.2022г. на директора на РИОСВ-София и заповед № РД-8/10.01.2011г. на министъра на околната среда и водите.

Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, не намира нарушения на процедурата, обуславящи отмяната м у . Следователно наказателното постановление не страда от формални пороци, обуславящи неговата отмяна, и следва да бъде разгледано по същество.

В издаденото НП са посочени задължителните реквизити, каквито се изискват съгласно разпоредбата на чл. 57 ЗАНН. Нарушението е ясно и точно 3 описано, като словесното и цифровото му описание не оставя съмнение извършването на какво нарушение се вменява на жалбоподателя.

Несъмнено жалбоподателят „Токо Фреш Клийн“ ЕООД е оператор на инсталация за химическо чистене и извършва дейност по т. 4 от Приложение № 1 към Наредба № 7.

Съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредба № 7 операторите на инсталации, попадащи в обхвата на наредбата, ежегодно представят пред КО планове за управление на разтворителите (ПУР), изготвени в съответствие с условията по приложение № 8.

Според чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 плановете за управление на разтворителите обхващат предходната календарна година и се представят ежегодно пред РИОСВ на хартиен и електронен носител не по-късно от 31 март на текущата година, включително с годишните доклади по чл. 125, т. 5 ЗООС.

Задълженото лице „Токо Фреш Клийн“ ЕООД не е представило в законоустановения срок до 31 март на текущата 2022г. план за управление на разтворителите за 2021г. пред РИОСВ на хартиен и електронен носител и е осъществило с бездействието си състава на нарушение по чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7.

Тъй като нарушителят е юридическо лице не се изследва субективна страна, тъй като отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Законосъобразно на основание чл. 34е, т. 4, пр. 1 ЗЧАВ на жалбоподателя е ангажирана административнонаказателна отговорност, като му е наложена имуществена санкция в абсолютно установен размер от 15 000 лева.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за маловажност на нарушението.

От същото не е необходимо да настъпят вреди. Нарушението по чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 е формално и е довършено с бездействието на задълженото лице в законоустановения срок. С непредставянето на плана за управление на разтворителите за предходната година в законоустановения срок жалбоподателят е осъществил състава на нарушението, като за 4 довършването му не е необходимо настъпване на вредни последици извън самото деяние, осъществяващо се чрез бездействие. Законодателят е въздигнал в нарушение непредставянето в срок на плана за управление на разтворителите, като е предвидено и сравнително значително по размер административно наказание – имуществена санкция от 15000 лева, което предопределя и волята на законодателя, че всяко непредставяне в срок на нормативно изискуемия документ е скрепено с административнонаказателна отговорност. Размерът на имуществената санкция сочи и степента на обществена опасност на нарушението. Същото е възприето от законодателя като такова с висока обществена опасност, като не съществува и възможност за индивидуализиране на административното наказание. Процесното нарушение не се отличава по степен на обществена опасност от други нарушения от същия вид и не е маловажно.

Водим от гореизложеното съдебният състав прие, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно и следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение.

Не са налице основания за присъждане на разноски, тъй като въззиваемата страна не е била представлявана от юрисконсулт в съдебното производство.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски районен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 03/04.01.2023г., издадено от директора на РИОСВ-София, с което на „Токо Фреш Клийн“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 15 000 лева за нарушение на 20, ал. 3 от Наредба № 7 за норми за допустими емисии на летливи органични съединения, изпускани в околната среда, главно в атмосферния въздух в резултат на употребата на разтворители в определени инсталации на основание чл. 34е, т. 4, пр. 1 ЗЧАВ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на 5 глава XII АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6