Решение № 71 от 21.04.2023, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 71 гр. В., 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС – В. в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С. при участието на секретаря И. С. К. като разгледа докладваното от С.Ж.С. Гражданско дело №*0231300*30 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от Р. М. Н., ЕГН ********** от с.О., ул.„Х.Б.” №*, обл.В. чрез адв.-пълномощник В. В. М. от АК-П. и заявен съдебен адрес: гр. С. п.к. *, ул. „Г.С.Р.” №*, ЕТ.* (над партер), АП.* против Община В., ЕИК: * със седалище и адрес на управление: гр.В. *, пл. Б. №* по предявени искове с правно основание: чл. 49 от ЗЗД във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Претендират се обезщетения за причинени неимуществени вреди, в размер на 26 000лв., предявен като частичен иск от общо 70 000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 10.11.2021г. до окончателното изплащане и обезщетение за имуществени вреди в размер на 7158.40лв, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 31.01.2023г. до окончателното изплащане, търпени вследствие на травматични увреждания получени на 10.11.2021г. след падане в гр.В. на тротоар на ул.“К.Д.“ №*, за чиято поддръжка е отговорна Община В..

Твърди се от ищеца в исковата молба, че на 10.11.2021 г. в гр.В. около 18:10-18:20 часа, като пешеходец се придвижвал с негов познат в посока от автогарата към сградата на общината по левия тротоар на ул. „К.Д.” №*, като се спънал и паднал от неравната настилка на тротоара, състояща се от разбити, стърчащи, разместени и изпочупени тротоарни плочки.

При падането получил травматични увреждания, изразяващи се във фрактура на прешлен Л1, фрактура на спинозния израстък на Тх12, дискови протрузии на нива ЛЗ-Л4, Л4-Л5 и Л5-Ес1, охлузвания и натъртвания.

Поддържа се, че след падането изпитвал силни болки в кръста, гръбнака и таза.

Полежал няколко минути, за да се съвзема и с помощта на своя познат бил съпроводен до 1 дома си в с.О.. Поради влошаване на състоянието му и засилване на болките, довели до пълното му обездвижване, на 12.11.2021г. бил транспортиран до МБАЛ „П. д-р Г.З.” ЕООД, гр. Б.. След преглед била установена фрактура на прешлен Л1, като е препоръчано оперативно лечение, което не е могло да бъде извършено в болницата, както и в тази в гр.В..

Нямал и налични средства за оперативното лечение. Консервативното лечение в продължение на два месеца не дало резултат.

Излага се, че на 11.01.2022г. посетил УМБАЛ "С.И.Р." ЕАД - С. където било установено, че има фрактура на прешлен Л1, фрактура на спинозния израстък на Тх12, предно и задноръбова остеофитоза на Л4, Л5 и Eel, дегенеративни промени на интервертебрални стави, снишение на дисковете на Л4-Л5 и Л5- Ес1 и наличие на „вакумен феномен“ в дисковете на нива Тх12-Л1 и Л5-Ес1, като му препоръчали оперативно лечение за подобряване на състоянието.

Излага се, че през периода от 30.03.2022г. - 15.04.2022г., бил на оперативно лечение в УМБАЛ "С.И.Р." ЕАД - С. а оперативната манипулация била извършена на 08.04.2022г.

Съгласно епикризата оперативната манипулация се изразявала в извършване на обща интубационна анестезия, линеен кожен разрез срединно дорзално ТхЮ-ЛЗ с имплантиране на 8 педикулни винта Txll- Тх12-Л2-Л3 чрез инвазивна техника и поставяне на послоен шев.

Поддържа се, че поради продължаващите силни болки в областта на счупването и по протежение на лявото бедро на 17.05.2022г. постъпил за втори път за оперативно лечение в УМБАЛ "С.И.Р." ЕАД - С. където съгласно оперативен протокол от 18.05.2022г. под обща анестезия е извършена ревизия на стабилизацията на нива Тх11-Тх12-Л2-Л3 вляво под рентгенов контрол, осъществена е репозиция на винтовете на нива Л2 и ЛЗ вляво, като са аугментирани с костен цимент и е имплантиран трансверзален конектор, осъществена е и ламинектомия на нива Л1, щателна хомеостаза и послоен шев на оперативната рана.

Изписан е на 25.05.2022г., съгласно издадената Епикриза.

Твърди се, че претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направените разходи за лечение и оперативните интервенции, като заплатил: 1/ сумата от 19,40 лева, съгласно Фактура №*/21.04.2022г. и Касов бон от 21.04.2022г. за лабораторно изследване; 2/ сумата от 40,00 лева, съгласно Фактура №*05.05.2022г. и Касов бон от 05.05.2022г. за рентгенорграфии; 3/ сумата от 40,00 лева, съгласно Фактура №*/07.06.2022г. и Касов бон от 07.06.2022г. за рентгенорграфии; 4/ сумата от 7 059, 00 лева, съгласно Фактура №**********/04.04.2022г. и Касов бон от 04.04.2022г. за закупуване на 8 винта, две пръчки и всички необходими инструменти за стабилизация на прешлените на гръбначния стълб.

Поддържа се, че причината за спъването, падането и увреждането му е неподдържания тротоар, чиято настилката била изключително разбита, нагъната, неравна и с начупени, разместени и стърчащи тротоарни плочки. Неравностите и високите стърчащи ръбове на разбитата настилка на тротоара създавала опасност за движещите се по него пешеходци, отговорност за чиято изправност и безопасност има Община В., която отговаря и за поддържането му в надлежно и безопасно за ползване състояние.

Излага се, че претърпените от него неимуществените вреди от увреждането, 2 изразяващи се в болки, страдания и ежедневен дискомфорт търпял дълъг период от време.

Получените травми довели до трайно затруднение в движенията на снагата и нарушаване на основните функции на тялото - опорна и ходилна. При счупването на прешлени и проведено хирургично лечение с импланти на прешлени и 8 винта се наложило обездвижване и избягване на натоварване на прешлените за дълъг период, като с оглед на възрастта му не е възможно пълно възстановяване.

Поддържа се, че изпитвал затруднения в ежедневното обслужване и грижи. Приемал обезболяващи медикаменти, за облекчаване на болките. Преживял силен стрес и уплаха от внезапния инцидента. Станал раздразнителен, изпитвал силно безпокойство, когато разказва за случилото се. Все още изпитва неудобства от болки в областта на счупването, в таза и кръста и при влошаване на метеорологичните условия. Имал нарушения на съня, бил напрегнат, не можел да се натоварва физически и психически.

Твърди се, че преди инцидента не е имал нарушения в двигателните функции на тялото и крайниците, справял се с грижите и задълженията в семейството. След инцидента е лишен за цял живот от обичайния си динамичен начин на живот, като двигателните му функции няма да се възстановят на нивото преди падането.

Поддържа се, че и понастоящем, половин година от втората операция, не можел да се изправя напълно, да се навежда напред и в страни, да ходи безболезнено и продължително, ползвал помощни средства - патерици. В ежедневното обслужване разчитал на помощ от своите близки. Чувствал се потиснат емоционално и психически. Настъпила негативна промяна и в поведението му – бил отчаян, самоизолирал се, изоставил интересите си, преустановил заниманията и контактите си, не можел да се грижи за градината.

Посочва се, че наличието на придружаващи заболявания — Артериална хипертония, хроничната бъбречна недостатъчност допълнително усложнявали здравословното му състояние след падането и операциите.

Поддържа се, че Община В., като собственик на улицата, включително и на прилежащия й тротоар, носи отговорност за поддържането му в надлежно състояние, което в случая не било сторено. Отстраняването на неизправностите било задължение на общината, като собственик на пътя по силата на закона - § 7, ал. 1, т.4 ЗМСМА и чл.31 от ЗП, което задължение не била изпълнила към 10.11.2021г.

Посочва се, че общината като юридическо лице осъществявала правни действия/бездействия чрез натоварени от нея лица, както и отговоря за причинените от тези лица вреди при или по повод изпълнението на възложената им работа. В случая натоварените лица не са извършили необходимите действия за привеждане на настилката на тротоара на ул. „К.Д.” в годно състояние и от това тяхно бездействие са настъпили вреди в правната му сфера. Вината на натоварените от общината лица се презюмирала /чл. 45 ЗЗД/ и били налице визираните в закона предпоставки за ангажиране на гаранционно обезпечителната отговорност на възложителя - Община В., за обезщетяване на вредите на основание чл.49 от ЗЗД.

3

Поддържа се, че улица „К.Д.” и прилежащия тротоар се намират на територията на Община В. и са със статут на публична общинска собственост по смисъла на чл.3, ал.2, т.З от Закона за общинската собственост /ЗОС/ - имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, определени от общинския съвет. Излага се, че съгласно чл. 31 от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Общината изпълнявала възложените й със закон задължения посредством възлагане на определена работа на физически лица, нейни служители, чиято е отговорността за поддържане и осигуряване на безопасното придвижване по улиците и пътищата, общинска собственост на всички участници в движението.

Твърди се, че претърпените от него имуществени и неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от бездействието на служители на Община В. и неизпълнение на задълженията им по поддържане в изправност и обезопасяване на тротоарното платно, поради което е осъществен състава на безвиновната отговорност за вреди по чл. 49 ЗЗД.

Излага се, че размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди е справедлив и съобразен с практиката на съдилищата по идентични казуси.

Иска се от Съда да осъди ответника Община В. да му заплати сумата от 26 000 лв., частично предявена от общо претендираната сума от 70 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди-болки и страдания от травматичните увреждания, вследствие на падане на 10.11.2021г. в гр.В. на тротоар на ул.“К.Д.“ №*, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 10.11.2021г. до окончателното изплащане, както и сумата от 7158.40лв. - имуществени вреди от същото събитие, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на исковата молба – 31.01.2023г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение за производството на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът Община В. е подал отговор на ИМ, с който оспорва исковите претенции като неоснователни, както и размера на исковите претенции като завишени.

Поддържа се, че липсва виновно поведение от страна на Общината. При ищеца били установени дегенеративни промени на интервертебрални стави и при най лекото падане би получил посочените увреждания, за което не следва Общината да носи отговорност.

Оспорва твърдението, че увреждането и инцидента са настъпили на посоченото от ищеца място и време. Посочва, че в приложената Епикриза с изх №7041/2022 г. в анамнезата е описано, че ищеца е „с оплаквания от месец декември 2021 г., когато след няколко падания от собствен ръст получил силна болка в областта на тораколумбалния преход, с ирадиация по предната повърхност на дясното бедро“. Твърди се, че ищецът е допринесъл и е съпричинил с поведението си обстоятелството, че е паднал и са му причинени съответните травматични увреждания.

Твърди, че Община В. извършва непрекъснати ремонти и рехабилитации на общинската улична и пътна мрежа с цел поддържането в изправност на общинските пътища и тротоари.

4

Иска от съда да отхвърли предявените искове.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначени и изслушани са съдебно - медицинска експертиза и съдебно - психиатрична експертиза.

ВОС, като взе предвид постъпилата искова молба, становището на ответната по делото страна и съобразявайки всички данни по делото в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

За установяване механизма на процесното увреждане по делото и претърпените неимуществени вреди от ищеца е проведен разпит на свидетеля Р.М.И., очевидец на инцидента. При разпита същият заявява, че на процесната дата - 10.11.2021г. около 18ч. двамата с ищеца били в гр.В. и вървели по ул.“К.Д.“, посока П. и площада, заедно се движели по левия тротоар и си говорели. Свидетелят посочва, че на мястото където ищецът паднал тротоарът е стеснен, плочките са нагоре почти на 90 градуса от корените на дърветата. Преди да падне ищецът минал пред него, като вървял приблизително на 2м пред свидетеля, като се спънал и паднал надясно пред него. Посочва, че ищецът не е гледал встрани, а е вървял направо и гледал напред. Заявява, че времето е било на здрачаване, но е имало видимост. Ищецът бил ловец и по принцип не ползвал очила и вижда. При падането ищецът извикал от много силна болка. Свидетелят тръгнал да търся такси, защото ищецът не пожелал да извика „БП“. Ищецът едва се движел от болка, не можел да помръдне, свидетелят го закарал у дома в с.О., поставил го на леглото. След това падане синът на Р. се грижеше за него и е бил с него. Ищецът не му е споделял за други падания и наранявания преди това. Свидетелянт заявявяа, че показаните му по делото снимки са от мястото на падането. Посочва, че преди две-три седмици преди делото минал от там и установил, че плочките са били в същото състояние. Посочва, че това е точното място, където дървото с корените е надигнало плочките.