Решение № 206 от 03.07.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Б.С., 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ХР. ВЪРБЕВ Гражданско дело № 20251410101248 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявени обективно кумулативно съединени установителни искове от „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 831609046, гр. С., ЖК К.с., ул. Я.

№23Б, общ. С., обл. С. (столица), против М. К. Л., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр.С., жк. „Л.“бл.118, вх.Г, ет.8, ап.101, и настоящ адрес: с. Г., ул. „Иглика“ № 9, общ. Б.С., с правно осонвание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца за доставена, но незаплатена топлинна енергия сумата в размер на 3721,08 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от 03.06.2024 г. до изплащане на вземането; 542,55 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 22.05.2024 г.; 44,55 лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г.; 10,47 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2021 г. до 22.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1418/2024г. по описа на РС-Б.С..

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия за топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 118, вх. Г, ет. 8, ап. 101, собственост на Л.. Поддържа се, че през процесния период в отношенията между страните са били в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация С.” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.С., одобрени с 1

Решение от 2016 на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016 г. Твърди се, че съгласно чл.33 от ОУ купувачите са били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45дневен срок от датата на публикуването на фактура на интернет страницата на продавача.

Сочи се, че в ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа се, че ответницата е използвала доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, като не е погасила задълженията си.

Твърди се, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139 ЗЕ собствениците на сграда – етажна собственост, в която се намира и имота на ответницата, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435. Сочи, че след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28.05.2004 г. за топлоснабдяването. Твърди се, че в случай за топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, във връзка с които и съгласно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди и в случай, че резултата от изравнителни сметки е сума за доплащане, то тя се добавя към първата дължима сума за процесния период.

Въз основа на депозирано заявление по реда на чл.410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 1418/2024г. по описа на РС-Б.С., по което е издадена Заповед за изпълнение №863/26.08.2024г. за процесните вземания.

Поради постъпило възражение по реда на чл.414 от ГПК, съдът е дал указание на заявителя съгласно чл.415 от ГПК.

Предвид изложеното за ищеца се породил правен интерес от търсената съдебна защита, обективирана в петитумната част на исковата молба. Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производства.

Прилага доказателства, прави доказателствени искания, претендира разноски. Моли да бъде привлечено като трето лице – помагач на странанта на ищеца дружеството „ДИРЕКТ” ЕООД, ЕИК 121125435.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът М. К. Л. чрез адв.И.Н. от САК е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Прави възражение за погасяване на сумите по давност.

Оспорва обстоятелството, че ответникът е потребител на топлинна енергия в процесния имот, като сочи, че няма доказателства да е носител на вещно право спрямо процесния имот. Твърди, че живее в гр.Б.С., като при същестуването на вещно право на ползване относно топлоснабдяван имот, неговият титуляр – потребител би бил задължен за плащане на доставяна топлинна енергия, а не формалният собственик. Оспорва извършването на реален отчет на действително потребената енергия.

Оспорва основанията за претендираните суми за лихва, тъй като по делото не са 2 ангажирани доказателства от ищеца относно датата на публикуване на сумите в сайта на дружеството или по друг начин, като не било установено изпадането в забава на ответницата за този период.

Оспорва се основанието за дължимост на суми за дялово разпределение, тъй като се водело от „ДИРЕКТ“ЕООД и ищецът нямал основание да изисква сумите. Предвид изложеното моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

По делото са събрани писмени доказателства. Допуснати са съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.

Настоящата съдебна инстанция, като прецени събраните по делото доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложен Договор за покупко – продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от ЗТСУ №91, том VII от 21.07.1987 г., от който се установява, че ответницата, заедно с Ц. Г. Ц. /майка на ответницата/ са придобили правото на собственост върху топлоснабдения имот – апартамент № 101, находящ се в гр. С., ж.к. „Л.“, блок 118, вх. Г.

По делото е представено удостоверение за наследници №001565/15.10.2004 г. на С. община, видно от което Ц. Г. Ц., ЕГН **********, е починала на 25.09.2004 г. и е оставила един единствен наследник – ответницата М. К. Л., нейна дъщеря.

От приложеното по делото заявление – декларация с вх.№ ОП-1820/17.07.2006 г. се установява, че ответницата е заявила желание да бъде открита партида съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в процесния имот, като в декларацията е посочено, че домакинството се състои от двама членове и топлата вода ще се заплаща по показания на регистриран водомер на прогнозна месечна база от 5 куб.м.

Посочени са още имената и абонатния номер на потребителя – Ц. Г. Ц.. Приложена е декларация от ответницата, че ще използва имота си за жилищни нужди, като се задължавала да уведоми писмено продавача – ищец в 30 – дневен срок, ако предостави ползването на други лица.

От приложения списък от 25.09.1983 г. за броя живущите по апартаменти в жилищна сграда на блок, находящ се на ул. „Момково“ бл.118, вх.Г, се установява, че под номер 10 е записана Ц. Г. Ц..

По делото е приложена справка за неплатени фактури и дължими лихви от ответницата, в която е отразено, че към 03.06.2024 г. дължи главница в размер на 3721,08 лв. за периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г. и лихва за забава в размер на 542,55 лв.

От приложения по делото протокол от 29.08.2002 г. от проведено общо събрание на етажните собственици в процесния блок и вход се установява, че лицата Х.В.М., Л.З.А. и А.Г.П. са упълномощени да сключат от името на етажните собственици договор с „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД за извършване на услугата „топлинно счетоводство“, както и да представлява етажната собственост по време на изпълнение на договора. Към протокола от ОС е налице приложение с етажните собственици, част от които е и Ц. Г. Ц..

3

По делото е приложен Договор № Д-0-69/03.06.2020 г., сключен между „Топлофикация С.“ ЕАД и „Директ“ ЕООД, с предмет извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сгради - етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. С..

По делото са приложени съобщение към фактура №1026213803 с дата на издаване/дата на данъчно събитие -31.07.2023 г. за периода от 01.05.2022 г. – 30.04.2023 г. с получател М.

К. Л., Съобщение към фактура №1019370172 с дата на издаване/дата на данъчно събитие 31.07.2022 г. за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г. с получател М. К. Л., както и справка за абонат №4000292525.

По делото са представени Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С.” ЕАД на клиенти в гр. С., от чиито заключителни разпоредби е видно, че същите са действали в процесния период.

От третото лице – помагач „Директ“ЕООД с молба вх.№ 751/05.02.2026г. са представени писмени доказателства, касаещи доставката и потреблението на топлинна енергия в имот гр.С., обл. С., общ. Л., жк. „Л.“ бл.118, вх. Г, ет.8,ап.101, абонатен номер 223267 – документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г.; индивидуални справки за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г.; документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г. на представител на етажната собственост; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение на топлинна енергия в топлоснабдения имот за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г. , както и удостоверение за регистрация №Р-05-01/29.09.2009 г. от МИЕТ.

Съгласно заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, което съдът кредитира частично като компетентно, обективно изготвено и пълно, към датата на изготвяне на експертизата – 17.03.2026г., ответникът не е заплатил процесните задължения към ищцовото дружество. Вещото лице сочи, че фирмата за дялово разпределение е отчела две изравнителни сметки за процесния период, като са издадени две фактури за реално измереното количество топлинна енергия. Експерът сочи, че за периода от 01.05.2022г. до 30.04.2023г. обща сума за ТЕ за подгряване на вода, топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация и за дялово разпределение е в общ размер на 3 354.75 лева с ДДС, от която сумата в размер на 3312,40 лв. – главница за незаплатена енергия, и 42,35лв. - главница за извършена услуга дялово разпределение.

Съдът не кредитира заключението на вещото лице в частта досежно изчисленията за дължимата мораторна лихва. Видно от отговора на поставената задача за определяне размера на дължимата главница, вещото лице е посочило сумата в размер на 3354,75 лв.

Същевременно при определяне размер на дължимата мораторна лихва, вещото лице е извършило изчисленията върху главница в размер на 3721,08 лв. за незаплатена топлинна енергия и в размер на 44,55 лв. –за извършена услуга дялово разпределение.

Съгласно заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което съдът 4 кредитира изцяло като компетентно, обективно изготвено и пълно, дяловото разпределение за процесния период е извършвано от „Директ“ ЕООД в съответствие с действащата нормативна уредба, както и сумите за ТЕ са начислявани съобразно нормативната уредба. В заключението се съдържа таблица на отчетените стойности на общ топломер №57870, от която е топлоснабдяван процесният имот. Според експертизата в имота за процесния период от 01.05.2021 г. – на 30.04.2022 г. жилището е посетено за годишен отчет на 09.06.2022 г. с отчетени единици в общ размер на 3801. За отоплителен период 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г.

– жилището е посетено за годишен отчет на 29.05.2022 г., като са отчетени общ брой единици 3096. Според заключението за процесния период 2021/2023 г. е начислена енергия в размер на 27627,718 квтч на стойност 3262,07 лв. без ДДС. Експерта е изчислил, че общо дължимата сума за топлинна енергия за процесния период и имот, дължими от ответницата са в размер на 3262,07 лв. В заключението вещото лице е изложило, че топлинният счетоводител е обявил дата за годишния отчет и са направени разпределение и изчисления съгласно нормативните изисквания, като отчета е извършен по снетите показания по уредите и така са извършени и начисленията. За констатитрания уред без прибор начисленията са по мощност. За консумацията на БГВ без водомер или с водомер с изтекъл срок на годност е начислена топла вода на база брой хора. Енергията за сградна инсталация е начислена върху пълния обем на жилището, който обем е 196 м3. Експертът сочи, че се констатират технологични разходи в размер на 1,6% за сезон 2021/2022г. и 1,8% за сезон 2022/2022г.