Решение № 373 от 29.05.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Русе, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Арх. Й. при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Мирослав Арх. Й. Административно наказателно дело № 20224520201714 по описа за 2022 година съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от “ТИ СИ ТРАНС” ЕООД до Русенския районен съд против Наказателно постановление № 18-001999 / 29.07.2022г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр.Русе, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 във връзка с чл.415в, ал.2 от КТ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено нарушение по чл.62, ал.1 във връзка с чл.61, ал.1 от КТ. Иска се от съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител, поддържа становище наказателното постановление да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно издадено.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по случая.

Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока на чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

На 17.05.2022 г. служители на Дирекция “Инспекция по труда” гр.Русе, сред които свид.И. Д., извършили проверка по работни места за спазване на 1 трудовото законодателство в заведение за хранене „СИТИ“, находящо се в с.Николово, обл.Русе, ул.“Плиска“, № 2, стопанисвано от “ТИ СИ ТРАНС” ЕООД. В хода й било констатирано, че от същата дата Н. А. М. полагала труд като барман, без да има сключен писмен трудов договор. За допуснатото нарушение срещу дружеството бил съставен АУАН. Въз основа на този акт, директора на “Инспекция по труда”-Русе издал обжалваното наказателното постановление.

Съдът констатира, че при реализиране на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е предпоставка за отмяна на наказателното постановление на това основание.

От събраните по делото доказателствата се установява, че състава на нарушението по на чл.62, ал.1, вр. чл.61, ал.1 и чл. 1, ал.2 от Кодекса на труда е осъществен от обективна страна от “ТИ СИ ТРАНС” ЕООД.

Съгласно цитираните разпоредби, трудовият договор се сключва в писмена форма между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.

Съдът приема за установено по несъмнен начин, че към момента на проверката Н. А. М. полагала труд като барман, без да има сключен писмен трудов договор. Видно от писмената декларация лично попълнена от М., относно характера на договорената работа – “барман”, с работно време от 10:00 часа до 14:30 часа, с трудово възнаграждение от 35 лева на ден и констатираното от проверяващите органи в деня на проверката престиране на труд от нейна страна, е налице трудово правоотношение. От показанията на свид.И. Д. се установява, как М. и управителя на дружеството са заявили пред него, че тя е на работа в проверявания обект. Тези негови показанията опровергават показанията на свид.М., дадени в хода на съдебното производство, че била на разговори за предстоящо постъпване на работа и по време на престоя си направила кафе за себе си и занесла такова на клиенти на заведението, тъй като ги познавала.

В случая, с оглед наличието на друго трудово правоотношение между М . и друг работодател към него момент, следва да се отбележи, че няма пречка да бъде сключен трудов договор с дружеството-жалбоподател при спазване на условията предвидени в разпоредбата на чл.111 от КТ.

Според санкционната норма на чл.414, ал.3 от КТ работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 , се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение.

2

Не е налице хипотезата на маловажен случая, тъй като специалната разпоредба на чл.415в от КТ сочи, че нарушението от този вид не е маловажно.

С оглед на изложеното съдът намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност, но неправилно е определен размера на наложената санкция. Предвид кратката продължителност на нарушението наказващият орган е следвало да наложи имуществената санкция в предвидения минимален размер от 1500 лв.

Жалбоподателят претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, като съгласно представения договор за правна защита и съдействие възнаграждението не е заплатено, поради което не следва да му се присъждат разноски съразмерно на уважената част.

На АНО следва да се присъдят претендирани разноски касателно потвърдената част от наказателното постановление, като на основание чл. 63д от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът определи в размер на 80 лева.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18-001999 / 29.07.2022г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - гр.Русе, с което на „ТИ СИ ТРАНС” ЕООД на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 във връзка с чл.415в, ал.2 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено нарушение по чл.62, ал.1 във връзка с чл.61, ал.1 от КТ, като я НАМАЛЯВА на 1 500 лв.

ОСЪЖДА „ТИ СИ ТРАНС” ЕООД с ЕИК: 201227145 да заплати на ИА „Главна инспекция по труда” разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3