Определение № 611 от 16.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. Благоевград, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900230 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Пред съда е депозирано искане с правно основание чл. 63 от ГПК.

Съдът с Разпореждане № 810/26.08.2026г., постановено по настоящото т.д. № 230/2026 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, на основание чл. 129 от ГПК, е оставил без движение исковата молба.

Указал е на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани следните нередовности: да посочи цената на всеки от предявените искове; да представи удостоверение за данъчна оценка на процесния недвижим имот; да представи доказателства за внесена държавна такса, изчислена върху опредЕ.та цена на всеки от предявените искове; да представи доказателства за вписване на исковата молба в Имотния регистър, доколкото за предявените искове вписването е предвидено от закона; да уточни дали предявява два отделни иска по чл. 135 ЗЗД, като посочи предмета на всеки иск, страните по съответната сделка и конкретната сделка, чиято относителна недействителност се иска; да формулира ясен и конкретен петитум по отношение на всеки от предявените искове, като посочи и начина на съединяване на предявените искове; да отстрани противоречието относно датата на сключване и вписване на договора за покупко-продажба.

Указал е на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

В указания едноседмичен срок по делото е постъпила молба с вх. № 15243/14.09.2026г., с валидно положен ел. подпис от редовно упълномощен процесуален представител, с която част от указанията на съда са изпълнени– внесена е ДТ, съобразно данъчните оценки, посочени в приложените към исковата молба нотариални актове; уточнен е петитума на исковата молба.

Във връзка с указанията за вписване на исковата молба, е направено искане с правно основание чл. 63 от ГПК съдът да удължи срока, даден с разпореждането по чл. 129 от ГПК, 1 в който да бъде вписана исковата молба, с оглед направената молба за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с удостоверения за данъчни оценки и схемата на имота.

Съдът намира, че искането за удължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба е процесуално допустимо. Срокът посочен от закона не е решителен, като същият може да бъде удължаван от съда. Този извод следва и по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ГПК, в която лимитативно се изброяват видове законови срокове които не могат да бъдат продължавани от съда, дори при наличието на основанията на закона за това.

Молбата за удължаване на законовия срок е депозирана преди неговото изтичане.

Съдът счита, че в случая са налице „уважителни причини“, по смисъла на чл. 63, ал. 1 от ГПК, които са от обективно естество и се намират извън волята на страната и които тя трудно би могла да преодолее, дори и при полагането на дължимата грижа в тази посока.

Ето защо искането е и основателно и следва да бъде уважено от съда, като за срока за отстраняване нередовностите на исковата молба следва да бъде удължен с един месец, който съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ГПК, започва да дете след изтичането на първоначално определения от съда срок.

С исковата молба са направени искания за издаване на съдебни удостоверения, които съдът намира, че следва да бъдат уважени.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА определения от съда срок за ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата молба по настоящото т.д. № 230/2026 г. по описа на ОС Благоевград, с един месец, считано от изтичането на първоначално определения за това срок от съда.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцовата страна поисканите с исковата молба съдебни удостоверения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи не обжалване и е окончателно.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2