Определение № 16935 от 11.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16935 гр. София, 11.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20221110151271 по описа за 2022 година

Ищецът „КЕТ" АД твърди, че на 11.04.2022, получил електронно писмо от Уникредит Булбанк АД.

С писмото банката ги уведомила, че са им наложили запор по банкова сметка 200 000 /двеста хиляди/ лева по изпълнително дело №20227900400547 на ЧСИ Ренета Милчева № 790, с взискател ответника "Джи Ай Билдинг" ЕООД, Еик 160120642 като обезпечение на бъдещ иск.

Получили аналогично писмо от банка „Райфайзен България" АД, в която банка също бил наложен идентичен запор по същото изпълнително производство

Установили, че в полза на ответника е издадена Обезпечителна заповед № 15/ 06.04.2022 година, по дело 194/ 2022 година на Окръжен съд- гр. Пловдив, 16 състав, с която обезпечителна заповед е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на запор за посочената сума във всички български банки.

Тези обстоятелства и наложените ограничения напълно блокирали работата на дружеството. Не било възможно да се разплаща с доставчици и да заплаща заплати на работници и всички други текущи разходи. За да продължи дейността си ищецът се принудил да сключи договор за банков кредит - овъдрафт № 61798 677/14.07.2022 година на стойност до 100 000 лева, както и допълнителен договор за особен залог върху движими вещи от същата дата за обезпечение на овърдрафт на стойност 201 900лв.

Във връзка със сключването и изпълнението на тези договори направили следните непредвидени разходи: а/ такса за разглеждане на искане за кредит - 300 /триста/ лева;

1 б/ годишна такса по кредит - 700 /седемстотин/ лева; в/ изготвяне на пазарна оценка на активите - 240/двеста и четиридесет/ лева; г/ застраховка на машините, предмет на залог - 310, 73 /триста и десет лева и 73 стотинки/; д/ удостоверение от ЦРОЗ във връзка с учредяване на залог 70/седемдесет/ лева; е/ банкови комисионни за ангажимент - 145, 77 /сто четиридесет и пет лева и 77 стотинки/; ж/ банкови лихви по ползвания кредит - 96, 26 /деветдесет и шест лева и 26 стотинки/; з/ такси по връчване на съобщения по дело № 20227900400547 на ЧСИ Ренета Милчева № 790 - 30/тридесет/ лева; и/ комисионни, които се дължат допълнително - 730/седемстотин и тридесет/ лева; или общо - 2672, 76 лева;

На 26.07.2022г. компетентният съд отменил допуснатото обезпечение и обезсилил издадената заповед, поради което запорите били вдигнати.

Ищецът намира, че ответника го е увредил имуществено, като вредата се състои в извънредните разходи, направени за получаване и обезпечаване на банковия заем. Моли съда да осъди ответника да му заплати общо 2672, 76 лева., законната лихва и сторените разноски.

Ответната страна оспорва основателността на иска със следните аргументи:

-/ Оспорва причинно-следствената връзка между наложената обезпечителна мярка и взетия от ищецът заем. В тази връзка отбелязва, че договора за банков заем е сключен на 11.04.2022г. – няколко месеца след налагане на запорите.

-/ Твърди, че към процесния период ищецът е разполагал с достатъчно средства по банковите си сметки, обстоятелство което му станало известно от отговорите на различни банки по изпълнителното производство.

-/ Отбелязва, че срокът на заема-овърдрафт е една година и надвишава обичайния срок на обезпечителното производство.

-/ Отбелязва, че ангажираните от ищеца доказателства не установяват неговата теза.

2

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след изслушване на страните в съдебно заседание.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2023г., от 9:40ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3