Решение № 86 от 25.03.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Гоце Делчев, 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Костадин Д. Попов при участието на секретаря Магдалена В. Агова като разгледа докладваното от Костадин Д. Попов Гражданско дело № 20241220100359 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Обстоятелства по делото.

Производството по делото е образувано по предявени искове от *************, с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр.

***********, общ.**********, обл. *********, п. к. *******, Промишлена зона „**********", представлявано от Е. М. К. - управител, срещу „************“ ЕООД, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление гр. *********, общ. *************, обл. ***********, п. к.

********, ул. „**********“ № **, представлявано от Р. А. А. – управител.

Искането на ищеца е ответника да бъде осъден да му заплати следните суми:

2970 лв. - неплатена сума по фактура № **********/********* г. за извършена продажба и доставена стока на „***********" ЕООД и 1003.92 лева – обезщетение за забава за периода 05.01.2021 г. – 31.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК - 01.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Иска се също така да бъдат присъдени в тежест на ответника 1 направените от ищеца съдебни и деловодни разноски.

Правна квалификация.

Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.

На ответника са изпратени препис от исковата молба с приложенията. В срока по чл.131 от ГПК същия не е представил отговор на исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по заявените претенции, поради което ищеца е депозирал искане за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл.238 от ГПК.

Съдът, след съвкупна преценка на материалите по делото и представените доказателства, намира следното.

Относно допустимостта.

Предявените искове са редовни и допустими, и следва да бъде разгледани по същество. Същите са депозирани до надлежния съд, от процесуално легитимирана страна имаща правен интерес от предявяването им и срещу надлежен ответник.

По същество.

Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на чл.238 и следв. от ГПК, поради следното.

Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е представил отговор на исковата молба, не изпраща представител в проведеното по делото заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, по искане на ищеца, с определение в с.з. съда е приел, че са налице законовите условия по чл.238 ал.1 от ГПК за произнасяне по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238 ал.1 от ГПК предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени препис от исковата молба и приложенията към нея, които са редовно връчени и съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и основателността на предявените искове, указани му са и последиците от 2 неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не изпраща представител и в проведеното по делото заседание, за което също е редовно призован, не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На следващо място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно основание да се приеме, че заявените искови претенции са вероятно основателни. Това в случая е необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено искане от ищеца. Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Предвид гореизложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК предявените искове за установяване съществуването на претендираните от ищцовото дружество вземания, на основание чл.422 от ГПК, са основателни и следва да бъдат уважени в претендирания размер от 2970 лв. - неплатена сума по фактура № **********/********* г. за извършена продажба и доставена стока на „***********" ЕООД и 1003.92 лева – обезщетение за забава за периода 05.01.2021 г. – 31.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК 01.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

Относно разноските.

Направените в заповедното производство и по настоящото дело разноски за заплащане на държавни такси за образуване на делото и за адвокатско възнаграждение, за които е представен списък по чл.80 от ГПК, следва да бъдат възложени на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от ГПК.

Водим от изложеното до тук и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

Признава за установено, че ответното дружество „***********“ ЕООД, 3 с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *************, общ. ************, обл. ***********, п. к. *********, ул. „**********“ № **, представлявано от Р. А. А. – управител, дължи на ищцовото дружество „************“ ЕООД, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. *********, общ. *************, обл. **************, п. к.

**********, Промишлена зона „**********", представлявано от Е. М. К. управител, следните суми: 1518.54 евро (2970 лева) - неплатена сума по фактура № *********/**********г., лихва за забава в размер на 513.30 евро (1003.92 лева) за периода 05.01.2021 г. – 31.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № *******/**** г. по описа на Районен съд Гоце Делчев - 01.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

За посоченото вземане в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № ****/***** г. по описа на Районен съд Гоце Делчев.

Осъжда ответното дружество „*************“ ЕООД, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр. *************, общ.

************, обл.***********, п. к. *********, ул. „*********“ № **, представлявано от Р. А. А. – управител да заплати на „*************“ ЕООД, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление гр.************, общ. *********, обл. *********, п. к. **********, Промишлена зона „***********", представлявано от Е. М. К. - управител, разноските по заповедното производство в размер на: 43.15 евро (84.40 лева) - внесена д.т. и 204.52 евро (400 лева) за адвокатско възнаграждение, както и сторените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски в размер на 43.15 евро (84.40 лева) - внесена д.т. и 204.52 евро (400 лева) за адвокатско възнаграждение.

Настоящото неприсъствено решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 4