Решение № 274 от 05.07.2019, Окръжен съд - Русе

Р

Е Ш Е

Н И Е №274 гр. Русе 5 .7.

2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенски окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 25.6. през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: ИСКРА БЛЪСКОВА

ГАЛИНА МАГАРДИЧИЯН

ЗОРНИЦА Т. при секретаря ИВАНКА ВЕНКОВА в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от председателя в.г.д.

№ 166 по описа за 2019 год. за да се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл ГПК.

Г.Ж. и Ж.Ж. *** обжалвали чрез адв.М.Д.,РАК решението на Русенски районен съд,постановено по гр.д.№ 1441/2018 г.,с което предявеният срещу тях иск е уважен.Развиват оплаквания за неправилност на същото.Искат от съда да го отмени и да постанови друго,с което да отхвърли предявения иск.

Ответниците по жалбата искат от съда да потвърди обжалваното решение.

Въззивният съд,след като провери оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства,прие за установено следното:

По делото не е спорно,че ответниците по жалбата са собственици на дворно място-парцел VIII-527 в кв.53 по плана на с.Б.,Р. област,урегулиран от 765 кв.м и неурегулиран от 1340 кв.м.Собственик на съседното дворно място-парцел IХ-528 в кв.53 от 2292 кв.м е била П.Р.,която го е придобила през 2013 г.с НА №98/2013 г.През 2015 г.с НА № 33/2015 г.тя го продава на М. Л. и със същия нотариален акт учредява пожизнено право на ползване на жалбоподателите.

През

2015 г.ответниците по жалбата завеждат приложеното гр.д.№ 5670/2015 г.на Русенски районен съд,по което предявяват иск по чл.108 ЗС срещу жалбоподателите като твърдят,че са собственици на 41.047 кв.м площ,които се владеят от последните и искат от съда да ги осъди да им предаде владението на тази площ.С уточняваща молба от 27.5.2016 г.са заявили,че спорната площ е 39 кв.м.С влязло в сила решение по гр.д.№

5670/2015 г.на РРС искът е уважен.Няма оттегляне на иска за разликата до предявената искова претенция и съдът не е постановил отхвърлителен диспозитив за нея,но решението е влязло в сила.Следва да се отбележи за яснота,че искът е бил предявен,тъй като жалбоподателите са поставили ограда между двата имота.

След влизане на решението по приложеното гражданско дело в сила ответниците по жалбата са подали искане до Община С.п.,Русенска област за изменение на РУП-ИПР за УПИ 1024/бивши парцели VII-527 и VIII-527

/в кв.53,на основание което е издадена заповед № 90/9.2.2018 г.за одобряване на ПУП-ИПР за новия УПИ 1024 и е одобрена новата имотна граница между него и имота на жалбоподателите.Безспорно е,че тя е определена по указания във влязлото в сила решение по гр.д.№ 5670/2015 г.начина.Безспорно е също,че те са изпълнили указанията и са преместили оградата.

В мотивите на решението по приложеното дело,на основание подробното заключение на вещото лице Ф./и устното такова/ е прието,че при съпоставяне на данните от цифровия модел на плана,изработен чрез сканиране и векторизиране на КРП от 1966 г. и данните от документите за собственост,площта на имота на ответниците по жалбата е намалена със 165 кв.м,а тази на имота на жалбоподателите е увеличена с 314 кв.м.Искът по същото дело е предявен за 41 кв.м и уважен за 39 кв.м при прието заключение на експертизата,неоспорено от страните.

Предмет на иска в настоящото производство е установителен и ревандикационен иск за нови 76 кв.м,които в обстоятелствената част на исковата молба са описани като разлика между площта от 115 кв.,заключена между зелената и светлосинята линия по заключението на вещото лице от 21.3.2016 г.,депозирано в с.з.от 29.3.2016 г./л.92 от приложеното дело/и уваженият размер от 39 кв.м с влязлото в сила решение по същото дело.

Предявеният иск е недопустим по следните съображения:

Силата на пресъдено нещо е централна последица на влязлото в сила съдебно решение.Тя има регулиращо действие,защото решението е задължително за страните и разрешения с него правен спор не може да се пререшава.Действа едновременно като защита в полза на страна,чието правно твърдение съдът потвърждава и като санкция спрямо другата страна,когато искът бъде отхвърлен.Спорното материално право,въведено чрез иска,като предмет на делото,потвърдено или отречено със съдебното решение е предметът,за който важи силата на пресъдено нещо и върху който се простират нейните обективни предели.

Когато искът не е предявен като частичен,какъвто е искът за собственост по приложеното гр.д.№ 5670/2015 г.на РРС,признатият от съда размер е пределът,който пресича възможността на ответниците по жалбата/ищци по делото/,да търсят присъждане на повече с нов иск под какъвто и да е предлог.Силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение обхваща и размера на спорното право и е пречка да се пререшава спорът по този въпрос.Цялата искова претенция от 39 кв.м е била предмет на горепосоченото дело и е уважена от съда с влязлото в сила решение.В хода на разглеждането му експертът е установил,че спорното право е в по-голям размер,но искът не е изменен чрез увеличаването му.Обективните предели на силата на пресъдено нещо на съдебното решение обхващат спорното право,което е заявено като 39 кв.м и нищо повече не може да се търси с нов исков процес,както е сторено в настоящото производство.

На основание гореизложеното въззивният съд намира предявеният иск недопустим,поради което и постановеното по него решение се явява недопустимо.Същото следва да се обезсили и производството по делото да се прекрати.На жалбоподателите се дължат направените от тях разноски за двете инстанции в размер на 1475 лв.

По тези съображения въззивният съд

Р Е

Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение № 1954/6.12.2018 г.,постановено по гр.д.№ 1441/2018 г.на Русенски районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСЪЖДА

Д.И.Д. и М.Н.Д.,съдебен адрес адвокат М.К. РАК да заплатят на Г.Г.Ж. и Ж.А.Ж. ***75 лв.,направени по делото разноски за двете инстанции.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщението му до страните.

Председател:

Членове: